Основания признания доказательств недопустимыми

Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. Недопустимыми в российском уголовно-процессуальном праве признаются доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса [1]. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Вопросы и ответы Каковы последствия признания доказательств недопустимыми? Через неделю суд по ст. В постановлении о вещественных доказательств указано не моё ФИО, место остановки и марка и модель автомобиля. А номера всех протоков мои. В обвинительном приговоре номера вообще не мои. Может ли суд прекратить дело? Адвокат Лебедев З.

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ

В силу ч. Фактически ст. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства. Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В ходе судебного следствия чаще всего сторона защиты при заявлении такого рода ходатайств сталкивается со следующими отступлениями от закона со стороны суда: 1.

Суд разрешает ходатайство защитника на месте, не удаляясь в совещательную комнату. При этом не всегда мотивирует свое решение. В таких случаях суд ссылается на ч. В этом случае игнорируется ст. Думается, что вопрос о признании доказательств недопустимыми требует не только тщательного анализа судом, но и ввиду сложности вопроса вынесения мотивированного постановления в виде отдельного процессуального документа. Суд не принимает ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, разъясняя, что оно заявлено преждевременно.

Его необходимо заявить после исследования всех доказательств по уголовному делу. Такими действиями суд нарушает ч. Суд, приобщая ходатайство об исключении доказательств к материалам уголовного дела, не разрешает его в установленном законом порядке. При этом заявляет о том, что доводы ходатайства будут проверяться в ходе судебного следствия, а при производстве в судебном следствии попытается нейтрализовать допущенные процессуальные нарушения, чтобы в последующем при поддержке стороны обвинения мотивировать свой отказ.

И в этом случае суд нарушает ст. Суд приобщает ходатайство и удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление об отказе в его удовлетворении. Мотивировочная часть состоит из перечисления многочисленных норм УПК РФ, без указания на доводы и аргументы. Суды в таких случаях обычно не утруждают себя правовой аргументацией, обосновывающей принятое процессуальное решение. Так, например, Ш. Стороной защиты в ходе судебного следствия несколько раз заявлялось ходатайство об исключении недопустимых доказательств, а именно, протокола выемки одежды потерпевшей Т.

Потерпевшая Т. В ходе очной ставки потерпевшая Т. Однако, в ходе судебного следствия при осмотре одежды был установлен разрыв майки по шву, и потерпевшая показала, что он образовался вероятно тогда, когда обвиняемые насильно ее раздевали. Органами предварительного следствия не были установлены индивидуальные признаки в виде разрыва по шву и не были описаны в протоколе осмотра, однако одежда признана по делу вещественным доказательством.

Суд, отказывая в признании данного доказательства недопустимым, и обосновывая его, сослался на то, что потерпевшая под воздействием обстоятельств насилия могла забыть о поврежденной футболке, и вспомнила о повреждении и только в суде в процессе осмотра. При этом суд сослался на статьи УПК РФ, регламентирующие порядок выемки, описания вещественных доказательств не заострив внимание на том факте, что следователь при осмотре не обнаружил повреждения на футболке , а также суд не проанализировал содержание протокола очной ставки.

Соответственно, суд нарушает требования ч. Суд приобщает ходатайство стороны защиты к материалам уголовного дела, удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление, в котором отказывает в исключении доказательств.

И такие случаи не редкость в судебной практике. Суд нарушает ст. В качестве подтверждения необходимо привести в качестве примера решение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г.

Квалифицированная юридическая помощь по уголовным делам связанным с наркотиками. Обжалование приговоров, составление жалоб, оценка дела, разработка стратегии защиты - во всех регионах! Защита адвокатами по наркотикам в Москве и Московской области.

В этом случае суд может частично удовлетворить ходатайство, и исключить малозначительное доказательство, которое не повлияет на разрешение дела по существу. В судебной практике, чаще всего исключаются из доказательств показания подозреваемого, обвиняемого, очные ставки, не подтвержденные в суде, данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, а также объяснения указанных лиц. Показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, если ему не была разъяснена ст.

Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке и предположении. Крайне редко суды исключают основополагающие доказательства, например, протокол обыска и изъятия наркотических средств и оружия. Хочу затронуть еще одну проблему, касающуюся процессуального порядка исключения доказательств. В соответствии со ст.

Исключение доказательств именно на этой стадии имеет своей целью оградить суд от воздействия на него доказательств, полученных с нарушением закона. Приведем пример. Суд рассматривает уголовное дело по ч. В ходе предварительного слушания исключается протокол обыска, в ходе которого был изъят пистолет. Фактически протокол обыска является основополагающим процессуальным документом, на котором строится вся доказательственная база по уголовному делу.

И в этом случае необходимо исключить из доказательств заключение эксперта, показания понятых и др. Очевидно, что такое решение суда приведет к завершению судебного разбирательства. Исключение из доказательств протокола обыска будет означать необходимость вынесения оправдательного приговора.

Нормы УПК РФ не позволяют в ходе предварительного слушания принимать решение об оправдании подсудимого. Анализ судебных актов Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, что суды в ходе предварительного слушания крайне редко исключают доказательства, особенно те, которые являются основополагающими. Таким образом, сложившаяся судебная практика превращает ст. Рассмотрим позицию стороны обвинения при рассмотрении ходатайств об исключении недопустимых доказательств, а именно, прокурора участвующего в судебном следствии.

Согласно п. В соответствии с. По смыслу вышеприведенных правовых норм, в случае выявления доказательств, полученных с нарушением закона, прокурор государственный обвинитель не вправе, а обязан признать данное доказательство недопустимым либо самостоятельно ходатайствовать об этом перед судом.

И только в редких случаях государственный обвинитель соглашается исключить малозначительное доказательство. Автором изучено около ста уголовных дел в том числе и непосредственное участие в их рассмотрении. Ни в одном из них государственный обвинитель не заявил ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением закона органами дознания и следствия, как будто ими никогда закон не нарушается.

На основании анализа судебно и прокурорской практики признания доказательств недопустимыми можно сделать несколько выводов. Судебная практика изобилует случаями нарушения уголовно-процессуального закона относительно признания доказательств недопустимыми и часто идет на нарушения норм связанных с процедурой исключения.

Варианты вынесения решений по этому поводу были описаны автором в статье. Такие отступления от закона указывают на то, что суды не готовы соблюдать закон в части признания доказательств недопустимыми и в целом беспристрастно рассматривать уголовное дело. Прокурорская практика указывает на то, что государственные обвинители часто, не выполняют требования процессуального закона, препятствуют стороне защиты и суду в реализации конституционного положения об исключении недопустимых доказательств.

Такие действия можно обосновать только тем, что интересы поддержания обвинения превалируют над интересами соблюдения законности. Формальный подход к рассмотрению ходатайств о признании доказательств недопустимыми с точки зрения закона, будет свидетельствовать о нарушении принципа законности при принятии судом процессуального решения об исключении доказательств.

Автор: О.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ходатайство адвоката podkluch-spb.ruнкова о признании доказательств недопустимыми ч.1 15.04.19

Основания и порядок признания доказательств недопустимыми. В УПК появилась новая статья — ст. 75 «Недопустимые доказательства», состоящая. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми Текст научной статьи по специальности «Право». Короленко Ирина Ивановна.

Основания признания доказательств недопустимыми указываются в ст. Однако ст. Между тем процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми является достаточно дискуссионным как в теоретическом плане, так и в практике правоохранительных органов и суда. Ниже мы рассмотрим некоторые вопросы процессуального порядка признания доказательств недопустимыми. Признавать доказательства недопустимыми приходится на всех стадиях уголовного судопроизводства - начиная со стадии возбуждения уголовного дела до стадий дополнительных, связанных с проверкой приговора, вступившего в законную силу. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе: Автореф. Челябинск, 2003. На наш взгляд, в соответствии с ч. Так как в настоящее время УПК РФ не содержит конкретных указаний о том, каким процессуальным документом должно оформляться принятое решение, то этот вопрос, на наш взгляд, может быть решен в постановлении о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Нередко возникают вопросы, связанные с признанием доказательств недопустимыми и на стадии предварительного расследования. При установлении факта нарушения уголовно-процессуального законодательства, которое делает доказательство недопустимым, следователь должен по возможности устранить допущенное нарушение. Если это возможно, то следователь повторно проводит следственное действие либо проводит другие следственные действия, направленные на проверку доказательства. В соответствии с п. Закон также предоставляет право подозреваемому и обвиняемому заявлять ходатайства о признании доказательства недопустимым ч. Однако следует заметить, что данная норма необоснованно ограничивает право других лиц, в частности потерпевшего, гражданского истца и их представителей, ходатайствовать о признании доказательств недопустимыми.

Допустимость доказательств.

Данная диспозиция базируется на втором признаке доказательств — допустимости. Если вспомнить теоретическое требование, что доказательство может считаться доказательством только при наличии всех трех признаков — относимости, допустимости, достоверности, то отсутствие допустимости должно означать отсутствие доказательства вообще. Действительно, нет смысла в попытке перечисления всевозможных нарушений при собирании доказательств, в результате чего возникают сомнения в достоверности полученной информации. Достаточно было ограничиться указанием на сферы подобных нарушений: получение сведений из источников, не перечисленных в ч.

Недопустимые доказательства

Недопустимые доказательства При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное положение Конституции РФ ч. Под недопустимыми доказательствами следует понимать доказательства, полученные с нарушением требований закона, предъявляемых к их А источнику и способу собирания формирования 1. Законодатель предельно широко формулирует основания признания доказательств недопустимыми, устанавливая, что таковыми являются нарушения требований УПК при их получении ч. Как основания для признания доказательств недопустимыми следует рассматривать любое нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведения следственного или судебного действия, а именно: получение доказательств до возбуждения уголовного дела кроме случаев, предусмотренных законом , собирание доказательств путем производства следственных и судебных действий, не предусмотренных законом; получение доказательств в результате производства следственных и судебных действий ненадлежащими субъектами; осуществление следственных или судебных действий при отсутствии законных оснований для их производства, отсутствие судебного решения, необходимого для проведения следственного действия; получение доказательства из источника, не предусмотренного законом; нарушение установленного законом порядка производства и оформления следственного или судебного действия ч. К нарушениям такого рода также относятся: производство следственного действия в отсутствие одного или нескольких субъектов, участие которых обязательно в частности, производство обыска с одним понятым, допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет без участия педагога и т- п. Доказательства и доказывание общие положения 165 тельства; несвоевременное разъяснение, неразъяснение или неправильное разъяснение участникам следственных и судебных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия; применение технических средств без предупреждения об этом участников следственного действия; нарушение установленной законом последовательности проведения следственного действия например, при первом допросе вместо выяснения у обвиняемого, признает ли он себя виновным, ему предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения и т. К числу недопустимых доказательств закон прямо относит: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК ч. Порядок признания доказательств недопустимыми включает установление дознавателем, следователем, прокурором, судом предусмотренных законом оснований признания доказательств недопустимыми и принятие ими соответствующего решения. Чем быстрее доказательство, полученное с нарушением требований закона, будет признано недопустимым, тем благоприятнее это скажется на защите прав и законных интересов участников уголовного процесса, скорейшем решении задач по конкретному делу, связанных с назначением уголовного судопроизводства ст.

Проблемы и последствия признания доказательств недопустимыми

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Беленко А. Актуальным аспектом данного института выступают проблемы допустимости доказательств. Допустимость доказательств по своей природе выступает как некое средство охраны и защиты человека и общества. Уголовно-процессуальное законодательство [1] повышает требования к реализации принципа законности, тем самым устанавливая, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми ст. Использование недопустимых доказательств запрещается. Кроме этого, такие доказательства не будут служить основанием для обвинения, и использоваться в целях доказывания каких-либо обстоятельств, при производстве по уголовному делу. Законодатель говорит о том, что доказательства признаются недопустимыми по ходатайству подозреваемого и обвиняемого, а также по инициативе прокурора, следователя и дознавателя ч. Как правило, факт того, что доказательства, которые получены по уголовному делу, по какому-либо основанию будут являться недопустимыми, не решает данный вопрос в целом. Практика по уголовным делам, которая реализует положение о недопустимости доказательств, сталкивается с рядом проблем, чаще всего возникающих из-за пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве.

В силу ч. Фактически ст.

.

Вы точно человек?

.

Каковы последствия признания доказательств недопустимыми?

.

Уголовный процесс

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Недопустимые доказательства в уголовном деле
Похожие публикации