Ст 9 упк рсфср это реабилитирующее основание

Нельзя обойти вниманием частные случаи применения реабилитирующего основания, предусмотренного п. Во-первых, за отсутствием в деянии состава преступления уголовное дело прекращается, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом ч. Во-вторых, уголовное преследование прекращается по данному основанию в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом ч. В соответствии с ч.

Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие Основания прекращения уголовного дела разделяются на реабилитирующие и нереабилитирующие. Реабилитирующими основания свидетельствуют о непричастности лица к совершению преступления либо об отсутствии события или состава преступления. Правовым последствием прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям выступает возникновение у лица, в отношении которого принято такое решение, права на реабилитацию, то есть возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее УПК РФ. Нереабилитирующие основания позволяют освободить лицо от уголовной ответственности при наличии определенных обстоятельств, но такое лицо считается совершившим преступление. Реабилитации лица и возмещения лишений, понесенных им в результате уголовного преследования, при этом не происходит. Поэтому уголовное дело не может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям, если лицо против этого возражает. В таком случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.

Разъяснения законодательства

Нельзя обойти вниманием частные случаи применения реабилитирующего основания, предусмотренного п. Во-первых, за отсутствием в деянии состава преступления уголовное дело прекращается, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом ч. Во-вторых, уголовное преследование прекращается по данному основанию в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом ч.

В соответствии с ч. Представляется, предписания ч. В данной статье речь идет об отмене или изменении обвинительного приговора ввиду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Иными словами, установление тех же обстоятельств на стадии предварительного расследования а не в ходе проверки обвинительного приговора не должно препятствовать реабилитации лица.

Соответственно, основания, указанные в ч. Классификация оснований прекращения уголовного дела на реабилитирующие и нереабилитирующие также важна для определения правомерности решения вопроса о виновности-невиновности обвиняемого на стадии предварительного расследования, то есть когда уголовное дело не доводится до судебного разбирательства. В теории уголовного процесса уже не один десяток лет ведутся дискуссии о соответствии существующего порядка прекращения уголовных дел принципу презумпции невиновности.

Исходя из буквального толкования текста ст. Так, И. Петрухин полагает, что установление в законе порядка прекращения уголовных дел только судом, как это было в дореволюционной России, когда следователь мог возбудить уголовное дело, но не имел права его прекратить, ограничивало бы возможность злоупотреблений. Вряд ли можно полностью согласиться с подобным суждением. Когда речь идет об официальном удостоверении невиновности обвиняемого, о реабилитации необоснованно привлеченного к уголовной ответственности лица, отнесение этого акта к исключительной компетенции суда в ряде случаев не содействовало, а наоборот, воспрепятствовало бы защите законных интересов невиновного лица, ибо искусственная затяжка в его реабилитации несовместима с принципами законности и охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Иными словами, прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям не только не противоречит презумпции невиновности, а дополняет ее, расширяет присущее ей содержание. Сложнее решить вопрос о соответствии рассматриваемому конституционному принципу прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям. В обоснование данной позиции выдвигается положение, сформулированное в ст.

Ни признать лицо виновным в совершении преступления, ни подвергнуть его уголовному наказанию, помимо суда, следователь и дознаватель, а тем более иные органы и лица не вправе никоим образом и ни при каких условиях. Кроме того, вывод о виновности лица, сделанный при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на предварительном следствии, формулируется в условиях дефицита процессуальных гарантий, поэтому необходимо привести уголовно-процессуальный закон в соответствие с конституционной нормой таким образом, чтобы при наличии оснований решение об освобождении от наказания лица, виновного в совершении преступления за давностью, вследствие акта амнистии, ввиду изменения обстановки и по другим нереабилитирующим основаниям , принимал суд.

Для того, чтобы выяснить, действительно прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям следователем и дознавателем противоречит принципу презумпции невиновности, необходимо установить, является ли постановление о прекращении уголовного дела актом признания обвиняемого виновным в совершении преступления. Эта проблема имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение, поскольку в России ежегодно до суда прекращаются уголовные дела по нереабилитирующим основаниям в отношении более чем ста тысяч человек.

Строгович, разрешая эту проблему, отмечал, что постановление о прекращении уголовного дела никогда не было и не является актом признания обвиняемого виновным в совершении преступления, по каким бы основаниям это постановление не принималось и от кого бы оно ни исходило. Ведь ясно же: если уголовное дело прекращено, значит, уголовного дела, в юридическом значении этого понятия, больше нет. Как же можно признать человека виновным в совершении преступления без уголовного дела, вне уголовного дела.

Данную точку зрения разделяют и другие авторы. Так, В. Лукашевич и В. Шимановский полагают, что уголовно-процессуальный закон обязывает следователя изобличать виновных, возбуждать уголовные дела, устанавливать, доказывать виновность равно как невиновность лиц. Иными словами, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, согласно рассматриваемой концепции, не является актом призвания лица виновным, ибо не связано с возложением на него уголовной ответственности и с другими уголовно-правовыми последствиями.

Установление же вины следователем и дознавателем в данном случае составляет предпосылку не уголовной ответственности, а освобождения от нее. Соответственно, данный вывод органов расследования не носит официального характера. Похожую позицию занял Конституционный Суд Российской Федерации относительно конституционности ст. Надо сказать, что данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации вызвало критику некоторых процессуалистов. По мнению А. Ларина, это ошибочное решение. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по-прежнему противоречит ст.

И это противоречие не исчезнет от того, что на него закрыли глаза. Данное суждение в той или иной степени разделяет достаточно многочисленный круг авторов, полагающих, что при прекращении уголовного дела по нереабилитиующим основаниям следователь констатирует виновность лица, совершившего преступление. На наш взгляд, не вызывает сомнений, что в постановлении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям должна содержаться констатация того, что обвиняемый действительно совершил вменяемое ему деяние, предусмотренное той или иной статьей уголовного кодекса.

Иначе не будет оснований для прекращения уголовного дела по указанным в законе мотивам, а обвиняемого следует реабилитировать. Кроме того, без четкого вывода о виновности конкретного лица в совершении преступления прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям невозможно, так как расследование должно было бы продолжаться до установления подлинного преступника.

Но вернемся к соотношению рассматриваемого порядка признания лица виновным в совершении преступления и принципа презумпции невиновности. Дело в том, что среди ученых и практических работников до сих пор ведутся дискуссии о формулировке презумпции невиновности. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года п. Всеобщая Декларация прав человека 1948 года п.

Пункт 2 ст. Таким образом, содержащаяся в указанных международных документах формулировка презумпции невиновности вовсе не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности на предварительном расследовании лиц, совершивших преступления. В Конституции Российской Федерации, как отмечалось, сущность презумпции невиновности закреплена в более категоричной форме, связывающей признание виновности исключительно с доказанностью вины в предусмотренном федеральным законом порядке и установлением ее вступившим в законную силу приговором суда.

Действует и формулировка презумпции невиновности, закрепленная в ст. Иными словами, в российской правовой системе в настоящее время действуют несколько формулировок презумпции невиновности. Какая же из них имеет приоритетное действие? Согласно ч. Следовательно, принцип презумпции невиновности должен применяться в формулировке Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ратифицированной Россией в 1998 году.

Таким образом, существующая процедура прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям без судебного разбирательства не противоречит принципу презумпции невиновности. Вместе с тем необходимо отметить, что практика применения института прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям требует совершенствования. Органы расследования активно используют право прекращения уголовных дел по указанным нереабилитирующим основаниям в целях вуалирования недостатков дознания и предварительного следствия, когда не удалось полностью раскрыть преступление, достоверно установить преступника, выявить наиболее существенные эпизоды преступной деятельности, доказать наиболее тяжкие из предъявленных обвинений.

В связи с этим в литературе высказано мнение о целесообразности ликвидации порядка прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, как не отвечающего интересам уголовного судопроизводства и борьбы с преступностью. Вряд ли можно принять подобное предложение. Институту прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям принадлежит важная роль в обеспечении прав и законных интересов граждан. Во-первых, он дает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, до вынесения обвинительного приговора.

И наконец, освобождение от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования не лишает граждан причем не только лицо, совершившее преступление, но также заявителя и потерпевшего права на защиту своих законных интересов, прав и свобод. Обвиняемый может не согласиться с решением следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в результате чего производство продолжается в обычном порядке; прекращение уголовного дела может быть обжаловано прокурору или в суд.

Каждое из них представляет разные основания прекращения уголовного дела, а значит, влечет и различные юридические последствия прекращения. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления не исключает последующей юридической ответственности лица, совершившего данное деяние.

Речь может идти о привлечении лица к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, но не к уголовной ответственности. Здесь лицо не подлежит не только уголовной, но и любой другой ответственности. Очевидно, событие может быть вызвано как силами природы наводнение и др. Событие по своим последствиям, затрагивающим чьи-либо интересы, бывает полезным, вредным или нейтральным. В ходе уголовного судопроизводства предметом исследования выступает не любое событие, а лишь вредное, ставшее результатом действия бездействия человека.

Вместе с тем далеко не всегда такое событие преступно. Для признания его таковым необходимо, чтобы деяние, вызвавшее событие, содержало состав конкретного преступления. Иными словами, отсутствие события преступления одновременно означает отсутствие состава преступления.

Так, применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, речь идет отдельно о событии преступления п. В свою очередь состав преступления охватывает все признаки объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны и означает правовую квалификацию по конкретной статье УК РФ имевшего место в действительности общественно опасного деяния.

Так, еще в 1968 году Л. Существуют и другие мнения по этой проблеме. Удачной является конструкция п. Поэтому в п. Анализ практики показывает, что уголовные дела должны прекращаться в связи с отсутствием события преступления: 1 когда не имел места сам факт, по которому возбуждено уголовное дело; 2 когда факт, по которому возбуждено уголовное дело, в действительности существовал, однако не носил характера деяния, то есть не имел субъективного момента, а явился результатом естественных природных процессов; 3 когда факт, по которому возбуждено уголовное дело, находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями самого потерпевшего при отсутствии вины других лиц.

Достаточно часто возникает вопрос о том, какое решение следует принимать, если в ходе расследования не удалось с необходимой определенностью установить, имело ли место событие преступления. Представляется, что если в данном случае исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств и продолжения расследования, решение о приостановлении уголовного дела принимать нецелесообразно.

Анализ п. Поэтому, если, несмотря на все предпринятые меры к достоверному выяснению наличия или отсутствия события преступления, установить его не удалось, уголовное дело прекращается по п. Отсутствие в деянии состава преступления п.

Исследование показало, что на практике данное основание применяется, если: а общественно опасное деяние не предусмотрено действующим уголовным законом как преступление, а содержат признаки правонарушения, влекущего иную ответственность; б отсутствует хотя бы одна из сторон состава преступления; в деяние формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, то есть не причинило вреда и не создало угрозы его причинения личности, обществу или государству; г налицо обстоятельства, исключающие преступность деяния ст.

В УПК РФ в качестве самостоятельного основания прекращения уголовного дела не указано недостижение лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста уголовной ответственности п.

Представляется спорной позиция законодателя о прекращении уголовного преследования лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, по реабилитирующему основанию. Следует признать, что в действиях такого лица формально отсутствует состав преступления один из его элементов — субъект. Но нельзя игнорировать очевидный факт — лицо не подлежит уголовному преследованию только вследствие недостижения возраста, после которого оно является субъектом данного преступления.

В такой ситуации вряд ли справедливо утверждать о реабилитации лица, в т. В связи с этим представляется весьма продуманной конструкция ст. Четкое разграничение этих оснований в законе, помимо прочего, способствовало бы осуществлению воспитательной функции расследования. Представляется, подобные новеллы уголовно-процессуального закона создают атмосферу безнаказанности: неслучайно в 2001 году каждое одиннадцатое преступление совершено несовершеннолетними или с их участием.

Прекращение уголовного преследования вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления п. К сожалению, юридическая реабилитация обвиняемого далеко не во всех случаях приводит к его социальной реабилитации восстановлению на его прежнем месте работы, в соответствующих званиях, наградах и т.

Истоки такого понимания следует искать в отечественной и зарубежной истории. Так, при инквизиционном типе уголовного процесса, существовавшем в России до середины XIX столетия, при недостаточности улик лицо не оправдывалось, а оставлялось в подозрении.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новые изменения в УПК - сентябрь 2019 / Юридическая помощь /УПК РФ/ Обжалование уголовного дела/

Реабилитирующие основания проанализированы в свете Основания возникновения права на реабилитацию — это поводы или причины, в результате 2 ст. УПК РСФСР, т. е. за недоказанностью участия обвиняемого в 9. Лупинская П. А. Судебные решения: содержание и форма // Рос. юстиция. 1, 3, 5–9 и 10 ч. 1 ст. УПК РФ, либо отсутствие согласия Совета Федерации 2 ст. УПК РФ, не исчерпывают всех реабилитирующих оснований.

К задачам отнесены защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод ст. При этом оговаривается, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Всего их 60. В качестве государственного обвинителя обвинение в суде может поддерживать не только прокурор, но и по его поручению должностное лицо органа дознания п. Признание того факта, что дознаватель и следователь в нынешнем уголовном процессе скорее выполняют процессуальную функцию обвинения, нежели правосудия, позволяет обеспечить гарантии принципа состязательности на стадии досудебного производства. Принцип презумпции невиновности впервые в Федеральном законе отнесен к числу основополагающих принципов уголовного судопроизводства ст. При этом провозглашается, что бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. К числу основополагающих принципов уголовного судопроизводства отнесен принцип состязательности, предусматривающий разделение функций защиты, обвинения и разрешения уголовного дела ст. При этом устанавливается, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исключен принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела ст.

Фотоотчет об участии представителей Уральской школы уголовно-процессуального права в конференции. Лифанова Л.

В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Честь — это хорошая, незапятнанная репутация либо достойные уважения моральные качества человека, его соответствующие принципы.

Вы точно человек?

Понятие и значение данного этапа окончания предварительного расследования было рассмотрено в предыдущей части работы. В целом, его изучение не входит в тему работы, я рассмотрю его только в части оснований для прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования означает прекращение процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в публичном, частно-публичном и частном порядке в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления по возбужденному уголовному делу. Уголовное преследование является составляющей производства по уголовному делу, поэтому прекращение уголовного дела исключает и дальнейшее осуществление уголовного преследования в рамках данного дела с момента его прекращения9. Различие в прекращении уголовного дела и уголовного преследования заключается в том, что при прекращении уголовного дела завершается расследование в целом, а при прекращении уголовного преследования - лишь расследование фактов, характеризующих деяние определенного лица. УПК РФ устанавливает, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования ст. Среди ученых-юристов нет единого мнения относительно порядка классификации оснований прекращения уголовного дела. В частности предлагаются деления оснований на материально-правовые и процессуальные10, обязующие и альтернативные11, императивные и факультативные12, и другие. Однако наиболее распространенным является разделение оснований на две группы: реабилитирующие и нереабилитирующие.

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования

.

.

.

Уголовно-процессуальный кодекс.

.

Уголовно-процессуальный кодекс.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Права подозреваемого ст 46 УПК РФ - Адвокат по уголовным делам
Похожие публикации