Судебные приставы ленинского района г ставрополя

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих В ходе исполнительного производства достаточно часто возникает необходимость в оспаривании действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя. О проблемах определения подсудности таких дел, с которыми могут столкнуться административные истцы, читайте в материале. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд в случаях, когда исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом либо когда требования исполнительных документов контрольно-надзорных органов адресованы организации или предпринимателю п.

Главным судебным приставом Московской области назначен Николай Коновалов 11 янв. На мероприятии присутствовали руководители областных органов власти, представители правоохранительных и надзорных ведомств, общественные деятели, работники УФССП по Московской области. По словам Дмитрия Аристова, руководитель Управления, в первую очередь, должен быть хорошим организатором, и Николай Коновалов обладает профессиональными качествами, которые необходимы на посту главного судебного пристава Московской области. Собравшиеся поздравили главного судебного пристава Подмосковья с назначением и пожелали успехов в работе. Также участники в рамках оперативного совещания обсудили вопросы межведомственного взаимодействия и перспективы дальнейшего сотрудничества. Николай Коновалов с 2000 по 2003 годы работал в отделе внутренних дел Успенского района Краснодарского края.

Судебные приставы Ставрополя организуют патриотические мероприятия в честь 9 Мая

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих В ходе исполнительного производства достаточно часто возникает необходимость в оспаривании действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя.

О проблемах определения подсудности таких дел, с которыми могут столкнуться административные истцы, читайте в материале. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд в случаях, когда исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом либо когда требования исполнительных документов контрольно-надзорных органов адресованы организации или предпринимателю п.

Во всех остальных случаях оспаривание действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя осуществляется путем обращения в суд общей юрисдикции.

Надо отметить, что использованная законодателем формулировка была не совсем удачна, поскольку судебные приставы одного районного подразделения на практике территориально могут находиться соответственно, исполнять обязанности в другом административном районе например, Октябрьский районный отдел г.

Подобная ситуация была даже предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ применительно к ч. Так, в Определении от 17. В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10. С учетом правовой позиции КС РФ и ВС РФ в целом судам и участникам исполнительного производства был понятен общий принцип определения подсудности таких споров: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района.

Кроме того, поскольку закон устанавливал достаточно определенное не вариативное правило определения подсудности, было понятно, как определять компетентный суд и для обжалования решений, действий бездействия судебных приставов — исполнителей межрайонных подразделений УФССП РФ например, межрайонного отдела по исполнению особых производств , а также должностных лиц самого Управления ФССП РФ по субъекту РФ.

Надо отметить также, что п. Новый Кодекс — новые правила С 15 сентября 2015 г. По общему правилу ч. Представляется, что общий принцип определения подсудности такой же, что и в Законе об исполнительном производстве: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района. Если бы законодатель на этом остановился, правила определения подсудности по этой категории дел были бы достаточно простые и определенные.

Однако законодатель счел необходимым уточнить правила определения подсудности на случай, когда место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо.

В этом случае в соответствии с ч. В данном случае необходимо отметить две системные проблемы, которые затрудняют применение этого правила.

Во-первых, ч. Необходимо отметить, что ст. Правила подсудности административных дел по выбору административного истца установлены иной нормой — ст. В уже упоминавшемся примере с Октябрьским районным отделом г. Екатеринбурга, действия судебных приставов — исполнителей, очевидно, можно оспаривать как в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга на территорию этого района распространяются полномочия судебных приставов — исполнителей , так и в Кировском районном суде г. Екатеринбурга на территории которого фактически находятся, то есть исполняют свои обязанности должностные лица данного отдела УФССП по Свердловской области.

Законодатель, видимо, исходил из того, что это территория обычно — в месте нахождения должника , на которой судебный пристав — исполнитель осуществляет исполнительные действия в отношении должника и его имущества. Но очевидно, что, находясь в соответствующем помещении отдела УФССП РФ, судебный пристав — исполнитель также исполняет свои обязанности. В частности, именно в помещении отдела судебный пристав — исполнитель принимает вызванные им стороны исполнительного производства их представителей в соответствии с подп.

Также в помещении отдела судебным приставом выносится подавляющее большинство постановлений, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, именно в помещении отдела УФССП судебным приставом — исполнителем производится зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств подп.

Актуальность проблемы определения подсудности в случае несовпадения территории, на которую распространяется компетенция судебного пристава — исполнителя, с местом нахождения соответствующего отдела УФССП иллюстрирует судебная практика. Так, определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя было возвращено административное исковое заявление организации к судебному приставу — исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г.

Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, поскольку адрес административного ответчика территориально подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Отменяя оспариваемое определение, апелляционный суд разъяснил, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом — исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, следовательно, территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя, является Промышленный район г.

Ставрополя Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01. Такой же подход сформулировал Московский городской суд при рассмотрении вопроса о законности возвращения Хорошевским районным судом г. Москвы административного иска об оспаривании действий судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП по г. Апелляционный суд указал, что такой административный иск должен подаваться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а районом деятельности судебного пристава является место нахождения должника по исполнительному документу, которое в рассматриваемом случае не относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г.

Москвы см. Апелляционное определение Московского городского суда от 14. Подсудность в специфических случаях определить еще труднее Еще более ярко проблема определения подсудности по таким делам видна при оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов — исполнителей межрайонных подразделений УФССП РФ например, межрайонного отдела по исполнению особых производств , компетенция которых распространяется на всю территорию субъекта РФ.

Так, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Определением Тверского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю по мотивам нарушения правил подсудности.

Оспаривая определение о возврате административного искового заявления, заявитель указал, что исполнительные производства были возбуждены Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам, расположенным на территории Тверского районного суда, полномочия данного органа распространяются на всю территорию г.

Москвы, определением Никулинского районного суда г. Москвы разъяснено, что иск должен рассматриваться в Тверском районном суде г. Не соглашаясь с заявителем, Московский городской суд указал, что, поскольку место нахождения административного ответчика не совпадает с местом принудительного исполнения исполнительных документов — местом жительства должника и учитывая требования ч.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26. Добавим, что на практике ситуация с оспариванием действий бездействия и решений судебных приставов — исполнителей межрайонных отделов по исполнению особых производств может быть еще более интересной.

Санкт-Петербурге, то есть в ином субъекте РФ аналогична ситуация с подобными подразделениями и в других городах федерального значения: в Москве и в Севастополе. Однако оспаривание действий бездействия и решений судебных приставов — исполнителей одного субъекта РФ в судах иного субъекта, очевидно, является нонсенсом, явно неразумно и недопустимо.

Разъяснить сложившуюся ситуацию должен был Верховный суд РФ, и действительно, 27 сентября 2016 г. Как указал Верховный суд РФ в п. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов — исполнителей.

Причем эта терминология никак не соотносится, например, со ст. Закон ч. Например, при установлении судебным приставом — исполнителем временных ограничений на выезд должника из РФ ст.

В случае наложения ареста на имущество должника как движимое, так и недвижимое правовые последствия в виде невозможности распоряжаться арестованным имуществом также возникают на всей территории РФ. Правовым последствием в этом случае можно считать как неисполнение исполнительного документа в виде неполучения взыскателем присужденного имущества, то есть такие последствия возникают в месте нахождения взыскателя , так и неосуществление судебным приставом — исполнителем мер принудительного исполнения исполнительного документа а эти последствия могут возникнуть только в месте нахождения должника.

На практике возникают еще более специфические ситуации. Возникает вопрос: в какой суд обращаться взыскателю, у которого должник в Пышминском районе, а судебные приставы — в Талице? Видимо, в Пышминский районный суд Свердловской области, но это не следует прямо из закона и, с учетом указанных разъяснений Верховного суда РФ, неочевидно следует из судебной практики.

Например, упомянутое выше установление судебным приставом — исполнителем временных ограничений на выезд должника из РФ осуществляется путем направления соответствующей информации в Пограничную службу ФСБ России, а именно в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, которое находится в г. Москве см. Методические рекомендации о порядке вынесения и направления судебными приставами — исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, утв.

Еще более интересна ситуация с территорией, на которой исполняется решение судебного пристава — исполнителя об аресте недвижимого имущества. Такой арест, в силу п. Далее, согласно п. Исходя из этого, при аресте недвижимого имущества должника, расположенного, например, в Режевском районе Свердловской области, исполнение решения судебного пристава — исполнителя осуществляется путем вынесения им постановления о наложении ареста на имущество должника которое оформляется по месту нахождения должника на территории г.

Режа Свердловской области или в помещении Режевского отдела УФССП России — соответственно, оспаривание должно осуществляться путем обращения с административным исковым заявлением в Режевской городской суд Свердловской области.

Однако далее постановление судебного пристава — исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника направляется в регистрирующий орган — Управление Росреестра по Свердловской области, расположенное в Кировском районе г. Екатеринбурга соответственно, оспаривание должно осуществляться, видимо, путем обращения с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г.

Необходимо отметить, что информация о наложении ареста на недвижимое имущество должника, расположенное в г. Реже Свердловской области, отражается должна отражаться в данных Реестра прав на недвижимость на всей территории РФ. Соответственно, можно говорить о том, что соответствующее постановление судебного пристава — исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника исполняется на всей территории РФ.

Верховный суд РФ не учел и прямо предусмотренную законом возможность совершения отдельных исполнительных действий и или применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя. В силу п. С учетом очевидной возможности произвольного возврата судами административных исковых заявлений об оспаривании действий бездействия судебных приставов — исполнителей по мотиву нарушения правил подсудности, необходимы разъяснения, которые бы устанавливали четкие критерии определения подсудности таких дел и определяли их с помощью понятий, содержание которых является ясным и однозначным.

Определение Конституционного суда РФ от 03. Книги нашего издательства: серия История.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Начальник ФССП Ленинского района г. Оренбурга Косогорская Г. В. нарушает закон

В настоящее время в Ленинском райнном отделе судебных приставов города Ставрополя работают 39 сотрудников. Актуальный список должностных. Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя.

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих В ходе исполнительного производства достаточно часто возникает необходимость в оспаривании действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя. О проблемах определения подсудности таких дел, с которыми могут столкнуться административные истцы, читайте в материале. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд в случаях, когда исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом либо когда требования исполнительных документов контрольно-надзорных органов адресованы организации или предпринимателю п. Во всех остальных случаях оспаривание действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя осуществляется путем обращения в суд общей юрисдикции. Надо отметить, что использованная законодателем формулировка была не совсем удачна, поскольку судебные приставы одного районного подразделения на практике территориально могут находиться соответственно, исполнять обязанности в другом административном районе например, Октябрьский районный отдел г. Подобная ситуация была даже предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ применительно к ч. Так, в Определении от 17. В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10. С учетом правовой позиции КС РФ и ВС РФ в целом судам и участникам исполнительного производства был понятен общий принцип определения подсудности таких споров: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района. Кроме того, поскольку закон устанавливал достаточно определенное не вариативное правило определения подсудности, было понятно, как определять компетентный суд и для обжалования решений, действий бездействия судебных приставов — исполнителей межрайонных подразделений УФССП РФ например, межрайонного отдела по исполнению особых производств , а также должностных лиц самого Управления ФССП РФ по субъекту РФ. Надо отметить также, что п. Новый Кодекс — новые правила С 15 сентября 2015 г. По общему правилу ч. Представляется, что общий принцип определения подсудности такой же, что и в Законе об исполнительном производстве: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района.

Считает, что срок на обжалование данного постановления не пропущен, так как постановление получено 05.

Пожаловаться Моральный вред после ЧП на производстве возмещен Предпринятые работниками УФССП России по Омской области меры позволили взыскать 400 тысяч рублей морального вреда в пользу омича, пострадавшего в результате несчастного случая во время проведения ремонтных работ. Показать полностью… В Советский районный суд г. Истец пояснил, что в результате нарушения одним из сотрудников строительной компании правил техники безопасности и охраны труда он получил тяжелую травму при падении на него машинного двигателя, находящегося в процессе ремонта. После несчастного случая пострадавший мужчина длительное время находился на лечении, лишился возможности вести привычный образ жизни.

Дело № не определено

N 268-рп Принято Правительством Ставропольского края 1. Внести в состав административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденный распоряжением Правительства Ставропольского края от 14 августа 2009 г. N 268-рп "Об образовании административных комиссий Ленинского, Октябрьского, Промышленного районов муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" с изменениями, внесенными распоряжениями Правительства Ставропольского края от 16 июля 2010 г. N 288-рп, от 25 ноября 2011 г. N 526-рп, от 12 марта 2012 г. N 99-рп, от 24 октября 2012 г. N 463-рп, от 19 декабря 2012 г. N 552-рп, от 22 марта 2013 г. N 72-рп, от 10 июля 2013 г. N 238-рп и от 06 ноября 2013 г.

Ленинский Районный отдел судебных приставов города Ставрополя Ставропольского края

С одной стороны, открывается необычайный простор как для самой службы судебных приставов, так и для прокуратуры — показать себя на ниве укрепления законности и правопорядка а ведь эти структуры изначально и призваны на вышеназванную ниву, не так ли? Может, и правда общими усилиями что-нибудь изменим? История с географией Итак, история номер 1. В двух словах выглядит так. Ничего не изменилось и после того, как Наталья обеспечила приставов всеми мыслимыми справками — и о рождении ребёнка, и о том, что она признана в установленном порядке малоимущей, и о том, что она получает ежемесячное пособие на детей одиноких матерей. Поступили приставы, подчеркну, в нарушение всех мыслимых законов. Что они сделали? Думаете, извинились, наказали виновных и вернули незаконно изъятые деньги? Как бы не так. Правда, списывать деньги с января перестали, однако наложили арест.

Судебные приставы Ставрополя организуют патриотические мероприятия в честь 9 Мая 03. Акция приурочена к празднованию 70-летияПобеды в Великой Отечественной войне.

N 19-КГ17-38 Суд отменил принятые судебные акты и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования Обзор документа Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В обоснование заявленных требований истец указал, что пенсия по старости является единственным источником его существования, её размер составляет... Такое удержание нарушает права заявителя, поскольку на оставшуюся часть пенсии обеспечить нормальное существование должника - гражданина невозможно.

Судебные приставы выкопали из снега автомобиль мурманчанина и забрали

.

Оспаривание действий судебных приставов — исполнителей по КАС РФ: метаморфозы подсудности

.

Судебный пристав

.

Судебные приставы Сергиевска (ОСП Сергиевского района)

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Беспредел ФССП г. Ставрополя
Похожие публикации