Отзыв апелляционной жалобы по уголовному делу

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до окончания апелляционного рассмотрения. Защитник подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего могут отказаться от апелляционной жалобы только с согласия соответственно подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего. Если приговор или определение суда первой инстанции не были обжалованы другими лицами или если нет возражений других лиц, которые подали апелляционную жалобу, против закрытия производства в свя связи с отказом от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции своим определением прекращает апелляционное производство. В таком случае суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в апелляционном рассмотрении, предоставляет им время, необходимое для изучения измененной апелляционной жалобы и представления возражений на нее. Внесение в апелляционной жалобы изменений, которые влекут за собой ухудшение положения обвиняемого, за пределами сроков на апелляционное обжалование не допускается.

Демчук С. Одной из задач уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод п. Проверка судебных постановлений судом второй инстанции, осуществляемая при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, является важной гарантией реализации прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, поскольку обеспечивает выявление и устранение ошибок по делу, недопущение вступления в силу незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений. Конституция РФ и уголовно-процессуальное законодательство гарантируют предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность обжалования судебных постановлений. При этом отозвать жалобу может как осужденный, так и его защитник. Возникает вопрос: в каких случаях защитник вправе произвести отзыв апелляционной либо кассационной жалобы на приговор и как такой отзыв соотносится с волей осужденного?

Вы точно человек?

Калиновский К. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции. При подготовке к круглому столу судьи Санкт-Петербургского городского суда отобрали вопросы о применении норм главы 45. В выборку вошли актуальные, значимые для судебной практики проблемы, которые не решены законодателем и высшими судами.

В статье приведены ответы на эти вопросы судей. Несмотря на то, что они не являются официальным разъяснениями, ответы помогут правоприменителю выработать позицию и также позволят продолжить научную дискуссию. Личное участие обвиняемых при рассмотрении отклоненных жалоб Обязательно ли участие в суде апелляционной инстанции содержащихся под стражей осужденных-заявителей, если они обжалуют постановления, которыми решение по существу ходатайства или жалобы не принималось?

В частности, когда суд отказал в принятии обращений к производству, возврате их заявителю, направлении по подсудности в порядке ст. Необходимо ли также в этом случае обязательное участие защитников представителей , в том числе и при наличии соответствующего ходатайства заявителя либо осужденного?

Решение этого вопроса основано на принципе неполной модели российской апелляции, согласно которому суд апелляционной инстанции не должен подменять собой суд первой инстанции. Конституционный Суд РФ не раз указывал, что государство обязано создать необходимые условия для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции.

Из этого правила следует, что объем гарантий в том числе обязательность личного участия в судебном заседании и обязательное участие защитника, представителя в суде апелляционной инстанции не должен быть выше, чем в суде первой инстанции... Поскольку апелляция проверяет решение суда первой инстанции, содержание которого составляет отказ в рассмотрении по существу ходатайства или жалобы, и такой отказ сам по себе не связан с ограничением права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, суд апелляционной инстанции может проверить законность и обоснованность этого решения без обязательного участия в судебном заседании самого заявителя и без обязательного назначения ему защитника.

Это не лишает суд признать необходимость использования таких гарантий судебной защиты в отдельных случаях, когда того требуют интересы правосудия. Если отказ суда первой инстанции в рассмотрении по существу обращения заявителя будет признан незаконным и необоснованным, то при новом рассмотрении дела суд — с учетом позиции КС РФ, сформулированной в определении от 19.

Право суда апелляционной инстанции на заключение под стражу обвиняемого Может ли суд апелляционной инстанции при отмене постановления суда первой инстанции об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу самостоятельно принять решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании такой меры пресечения? Возможно ли принятие такого решения при отсутствии соответствующего представления прокурора?

Трудности решения этого вопроса связаны с дисбалансом полномочий следственных органов и прокурора. Первые не вправе подавать апелляционные жалобы и представления, а второй — приносить ходатайство об избрании меры пресечения. Решить эту проблему должен законодатель.

На уровне правоприменения ответ на данный вопрос зависит от единства позиции следователя и прокурора. Если эти позиции в ходатайстве об избрании меры пресечения и в апелляционном представлении совпадают, то у суда апелляционной инстанции есть техническая возможность вынести решение об удовлетворении ходатайства и представления.

Если же прокурор возражает против удовлетворения ходатайства следователя, не оспаривает решение суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не имеет даже технической возможности рассмотреть этот вопрос. Может ли апелляция оставить приговор суда первой инстанции без изменения или внести в него изменения, если исследует доказательства, которые не исследовал суд первой инстанции?

Изменение оправдательного приговора в ухудшающую сторону без его отмены невозможно. Кроме того, в апелляции не может быть изменен приговор и при наличии существенных процессуальных нарушений, который допустил суд первой инстанции.

Позиция прокурора при ухудшении положения обвиняемого Может ли суд вынести новый приговор или изменить его, ухудшив положение осужденного применив более тяжкий уголовный закон, или усилить наказание , если в апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение?

Имеет ли при этом значение позиция прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции? Для ответа на эти вопросы обратимся к позиции КС РФ, выработанной в его определении от 14. КС РФ говорит о том, что при наличии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего на приговор, в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства и или об ужесточении наказания осужденному, суд вправе, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Это объясняется ревизионным началом, на котором построена действующая апелляция. Исследование новых доказательств Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции, если доказательство имеет существенное значение для дела например, подтверждает алиби , а причины его не предоставления суду первой инстанции, неуважительные? Правовая позиция КС РФ постановление от 29. При этом установленное законом ограничение возможности представления обвинительных доказательств вполне правомерно.

В процессуальной теории может быть объяснено принципом favor defensionis благоприятствование защите. Можно ли исследовать такие доказательства в суде второй инстанции и вынести новый приговор или иное решение?

Может ли суд апелляционной инстанции при наличии достаточной совокупности иных доказательств, не вынося нового решения по делу, исключить из приговора ссылку на доказательство, которое не имеет существенного значения? Переквалификация деяния по приговору, вынесенному в особом порядке Может ли суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного, признанного виновным в особом порядке в совершении нескольких однородных преступлений, на одно продолжаемое преступление?

Решение этого вопроса предопределено сущностью апелляции как формы проверки приговора, приближенной к производству первой инстанции, но не заменяющей ее. Поэтому если суд первой инстанции вправе рассмотреть дело в особом порядке и при этом изменить квалификацию обвинения, с которым согласился подсудимый, то и суд апелляционной инстанции может обладать такого рода полномочиями. Эта норма говорит о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении нарушении судом первой инстанции требования ч.

Судья должен был прийти к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Жалоба на отказ в УДО, если осужденный уже освободился Рассматривает ли суд апелляционной инстанции жалобу на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении, если на момент рассмотрения дела в апелляции осужденный уже освобожден по отбытии срока наказания?

Может ли суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное разбирательство? Право осужденного состоит не только в освобождении от отбывания наказания, но и в компенсации периода незаконного, по его мнению, пребывания в изоляции в силу незаконного и необоснованного отказа суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Поэтому суд обязан рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение об отказе в УДО.

Если апелляция отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, направлять дело на новое рассмотрение уже не имеет смысла и потому не нужно. Основания отмены оправдательного приговора Может ли суд отменить оправдательный приговор, если в апелляционном представлении указаны только общие основания, предусмотренные ст.

Разрешение ходатайства об исключении доказательств Обязана ли апелляция разрешить ходатайства сторон об исключении доказательств до момента вынесения итогового решения? Это общая проблема, которая присуща и для суда первой инстанции, когда суд откладывает решение вопроса о допустимости доказательства на этап принятия итогового решения. Практика говорит о том, что суд вправе отложить разрешения таких ходатайств.

Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего Может ли суд огласить показания потерпевшего и свидетеля в порядке п. Отзыв апелляционной жалобы Обязана ли апелляционная инстанция прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката, если эту жалобу отозвал осужденный? Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, кроме случаев самооговора.

Следовательно, если в апелляционной жалобе адвокат-защитник указывает на самооговор, то отзыв такой жалобы осужденным не влечет прекращение производства по ней. В остальных случаях производство по ней должно быть прекращено. В практике возникает еще один вопрос. Как поступить суду, если жалоба отозвана в ходе ее рассмотрения, например в стадии дополнений, прений? Возможен ли отзыв апелляционной жалобы в любой стадии судебного разбирательства? Чтобы ответить на эти вопросы заметим, что ограничение права на отзыв жалобы — до начала судебного заседания — вытекает из ревизионного и публичного начала апелляции.

Суд апелляционной инстанции, имея надлежащий повод — апелляционную жалобу, после начала судебного заседания уполномочен на рассмотрение дела за пределами доводов жалобы при соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему. Поэтому проверка законности и обоснованности судебного решения уже не является диспозитивным правом заявителя, а проводится в интересах законности. Таким образом, сторона не может отозвать апелляционную жалобу за пределами указанного в законе срока, а суд должен продолжить рассмотрение дела.

Оправдательный приговор или прекращение уголовного дела? В какой форме необходимо вынести процессуальное решение, если в ходе апелляционного рассмотрения дела суд установит, что в действиях осужденного нет состава преступления, осужденный непричастен к совершению преступления, отсутствует событие преступления? Можно ли прекратить уголовное дело или необходимо обязательно выносить оправдательный приговор?

Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жалоба В суде первой инстанции интересы подсудимого представлял один адвокат, который подал апелляционную жалобу, но соглашение с ним на его участие в суде второй инстанции не было заключено.

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело вступает другой адвокат, которым поданы дополнения к апелляционной жалобе в интересах осужденного. Но дополнения адвокат подал с нарушением 5 суток, то есть сроков, предусмотренных ч. Обязан ли принимать апелляционный суды такие дополнения к апелляционной жалобе этого адвоката?

Ответ на этот вопрос нужно разделить на несколько частей. Надо выяснить является ли вновь вступивший в дело адвокат-защитник надлежащим субъектом, уполномоченным на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу? Если речь идет именно о дополнительной жалобе, в которой выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляция вправе отставить ее без рассмотрения, как поданную позднее, чем за 5 суток до начала заседания.

Наконец возникает вопрос о соблюдении требований ч. Как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления в его адрес дополнительной жалобы, не направленной сторонам судом первой инстанции и по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее? Суд должен возвратить дело и дополнительную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст.

В этом случае суд апелляционной инстанции сам обеспечивает права сторон на ознакомление с текстом жалобы. Рассмотрение жалобы на ограничение срока ознакомления с материалами дела В практике также возникает вопрос: должна ли апелляционная инстанция прекратить апелляционное производство по жалобе на постановление суда первой инстанции об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, если на момент ее рассмотрения уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу?

На самом деле решение суда об ограничении срока на ознакомление с материалами дела не подлежит апелляционному обжалованию см. Например, если суд назначил осужденному минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание, а оснований для применения ст. Таким образом, применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, автоматически предполагает и адекватное снижение наказания, так как принцип справедливости требует соответствия между наказанием и характером, степенью общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Следовательно, если суд оставляет наказание прежним, но смягчает квалификацию, то он должен мотивировать это увеличением оценки общественной опасности личности, или степени общественной опасности деяния, по сравнению с той оценкой, которую дал суд первой инстанции.

Прекращение дела в связи примирением в отношении одного лица по делу группы лиц Может ли суд прекратить уголовное дело преследование в связи с примирением сторон в отношении одного лица, если преступление совершено группой лиц? По этому пути идет и судебная практика…. Однако по делу частного обвинения прекращение дела в отношении отдельных соучастников с продолжением производства в отношении других соучастников, как представляется, невозможно… Психическое расстройство подсудимого Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда выяснилось, что суд первой инстанции не выполнил требования п.

По этим нормам при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию наличие у обвиняемого заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики. Конкретизируем ситуацию. Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у осужденного наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются сомнения в том, что подсудимый был вменяем как при совершении деяния, так и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Обратимся к п. Пленум указывает, что если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то суд должен приостановить производство по делу в соответствии с ч.

Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается. Следовательно, суд апелляционной инстанции может решить проблему: - путем отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого производство по делу будет приостановлено в отношении данного осужденного до его выздоровления если ситуация с состоянием здоровья подсудимого не измениться ; - либо путем приостановления апелляционного производства в соответствии с ч.

Однако прежде чем сделать выбор между этими двумя альтернативными решениями, необходимо ответить на более общий вопрос: вправе ли вообще апелляция приостановить производство по делу кроме как при обращении с запросом в Конституционный Суд РФ.

По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика. В одних случаях суды придерживаются позиции, что главой 45. В других занимают противоположную позицию Постановление Московского городского суда от 17. Не дает однозначного ответа на этот вопрос и закон. С одной стороны, согласно ч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба по уголовному делу - Адвокат по уголовным делам

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до если дело еще находится там, или в суд апелляционной инстанции, если дело. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления 1. решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой.

Глава 45. Право апелляционного обжалования 1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Статья 389. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию 1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления 1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений 1.

Последствия подачи апелляционных жалобы, представления 1. Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.

Общие сведения В соответствии с планом работы Нижегородского областного суда на 1 полугодие 2016 года подготовлен обзор судебной практики Нижегородской области по апелляционному рассмотрению уголовных дел за 2015 год. Основаниями отмен приговоров в 2015 году служили неустранимые в суде второй инстанции нарушения уголовного и или уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Так, 65 обвинительных приговоров, постановленных мировыми судьями, отменены судами апелляционной инстанции, из них 39 обвинительных приговоров отменены с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, 19 обвинительных приговоров — с прекращением уголовного дела и 2 обвинительных приговора отменены с вынесением нового обвинительного приговора, 4 — с возвращением уголовного дела прокурору, 1 — с оправданием осужденного.

Отзыв апелляционной и кассационной жалобы защитником

Раздел IV. Пересмотр судебных решений и их исполнение Глава 23. Процедура апелляционного пересмотра уголовного дела Процедура апелляционного пересмотра уголовного дела складывается из четырех этапов. Подача апелляционных жалоб и представлений. Апелляционные жалобы и представления подаются сторонами в районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного обжалуемого судебного решения. В случае, когда жалоба на приговор подается осужденным, содержащимся под стражей, данный срок исчисляется со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья знакомит стороны с поступившей жалобой или представлением и разъясняет им право подать письменные возражения, затем по истечении срока обжалования направляет все уголовное дело в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы или представления на приговор приостанавливает приведение его в исполнение за исключением освобождения подсудимого из-под стражи — ст. Лицо, подавшее жалобу или представление, вплоть до начала заседания суда апелляционной инстанции, вправе отозвать свою жалобу представление ; изменить их или дополнить новыми доводами.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Калиновский К. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции. При подготовке к круглому столу судьи Санкт-Петербургского городского суда отобрали вопросы о применении норм главы 45. В выборку вошли актуальные, значимые для судебной практики проблемы, которые не решены законодателем и высшими судами. В статье приведены ответы на эти вопросы судей. Несмотря на то, что они не являются официальным разъяснениями, ответы помогут правоприменителю выработать позицию и также позволят продолжить научную дискуссию. Личное участие обвиняемых при рассмотрении отклоненных жалоб Обязательно ли участие в суде апелляционной инстанции содержащихся под стражей осужденных-заявителей, если они обжалуют постановления, которыми решение по существу ходатайства или жалобы не принималось? В частности, когда суд отказал в принятии обращений к производству, возврате их заявителю, направлении по подсудности в порядке ст.

.

.

Раздел IV. Пересмотр судебных решений и их исполнение

.

An error occurred.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба - Пошаговый порядок рассмотрения - Адвокат по уголовным делам
Похожие публикации