Допрос сотрудника полиции в качестве свидетеля

Если вы стали свидетелем совершения преступления, если вам предложили стать понятым при осуществлении следственных действий или обыске — осознайте важность той информации, которой вы обладаете, для интересов правосудия. Просто поставьте себя на место потерпевшего или незаконно преследуемого гражданина — от свидетеля или понятого может зависеть его судьба, поэтому самое время именно сейчас проявить гражданскую сознательность. Свидетель и понятой являются участниками уголовного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях и наделены как правами, так и обязанностями. Это разные процессуальные статусы, поэтому рассмотрим отдельно каждый из них.

Может ли сотрудник полиции давать показания против задержанного? Имеет ли право сотрудник полиции давать показания против задержанного? Адвокат Лебедев З. Добрый день! Согласно ст. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 настоящего Кодекса. Свидетель вправе: 1 отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга своей супруги и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса.

Главреда "Дождя" вызвали на допрос в СКР во время эфира с акции с массовыми задержаниями в Москве

Обеспечение явки и допрос свидетелей - сотрудников МВД 21 мая 2015 Средний балл: 0 из 5 Почему суд не может эффективно применить нормы о мерах процессуального принуждения к свидетелям-полицейским Жигалов Евгений Яковлевич, судья Свободненского городского суда Амурской области Согласно ст.

На них возлагается общая обязанность свидетеля по своевременной явке по вызову или своевременного сообщения суду о невозможности явиться в то время, которое указано в повестке.

Вместе с тем, именно из-за неявки свидетелей обвинения — сотрудников милиции в настоящее время полиции, что не повлекло изменения ситуации в лучшую сторону в судебное заседание неоправданно увеличивается срок рассмотрения уголовного дела. После открытия судебного заседания, проведения его подготовительной части, суд приступает к судебному следствию и имеет возможность допросить прибывшего свидетеля или зафиксировать факт уклонения свидетеля от вызова, только после чего суд вправе принять меры к принудительному приводу не явившегося свидетеля ст.

Проблемы и причины неявки свидетелей обвинения Как было указано выше явка, таких ключевых свидетелей стороны обвинения, как сотрудники полиции, по сути, наиболее полно информированными о расследовании преступления лицами, на практике сталкивается с серьезными препятствиями.

Как правило, такие свидетели, объясняют свою не явку по причине того, что не были своевременно извещены. Указанные факты ведут к частым и длительным перерывам в судебном заседании, что затягивает судебное разбирательство.

В итоге, суд, назначая судебное заседание по поступившему уголовному делу, в котором в качестве свидетелей участвуют сотрудники полиции, особенно те, кто проживает в другом населенном пункте, всегда можно с определенной долей уверенности может предположить, что заседания в начальной стадии судебного следствия будут отложены из-за неявки ключевых свидетелей. Рассмотрение дела было назначено на 3 июля 2009 года.

В обвинительном заключении в качестве свидетелей стороны обвинения был указан 51 человек, 8 из которых являлись сотрудниками милиции, принимавшими участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и задержании подозреваемых. Приведенный случай не единичен. Предусмотренная законом процессуальная ответственность свидетеля ч.

Получая почтовое извещение, вызываемые свидетели понимают, что без получения ими почтового уведомление трудно доказать факт их недобросовестного отношения к указанному в ней предписанию.

Как неполученное, заказное письмо с повесткой после определенного срока нахождения в почтовом отделении возвращается в суд. У суда практически отсутствует возможность убедиться в добросовестном исполнении свидетелями своих процессуальных обязанностей, так как отсутствуют данные о том, что повестку свидетель получил, а не умышлено уклоняется от явки по вызову. Условие того же пункта о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, также практически не выполнимо, поскольку судебные повестки извещения доставляются в конвертах с заказным уведомлением о вручении по почте.

Применение норм о денежном взыскании также утыкается в проблему явки. Поскольку денежное взыскание на свидетеля может быть наложено только судом в том судебном заседании, где имело место нарушение. Не всегда возможно и исполнение привода. При решении вопроса о приводе свидетеля у суда должны быть достаточные данные об отсутствии уважительных причин неявки свидетеля тяжелая болезнь свидетеля, длительная командировка, нахождение в отпуске за пределами места производства по уголовному делу, чрезвычайные обстоятельства служебной деятельности, в семье , а также данные о вручении лицу повестки ч.

При отсутствии хотя бы одного из указанных оснований решение о приводе будет незаконным. Не сложно догадаться, какая из указанных причин будет препятствовать приводу. Суд — заложник недобросовестных свидетелей Не будет преувеличением сказать, что систематические отложения судебного заседания ущемляют права подсудимого и противоречит принципу справедливого публичного разбирательства дела в разумный срок.

Однако, в данном случае, по причинам, о которых было сказано выше, суд оказывается заложником недобросовестного отношения свидетелей обвинения. С одной стороны, в случае оглашения показаний свидетелей обвинения без предоставления права защите на их допрос в заседании, есть риск ущемления прав обвиняемого.

С другой - риск затягивания процесса, который может привести к санкциям в отношении судьи ч. В соответствии ст. Первой представляет доказательства сторона обвинения. В случае, когда в судебное заседание не являются один или несколько свидетелей, суд в соответствии со ст.

При этом суд выслушивает мнение сторон. Но только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Это требование закона основано на принципе состязательности, каждая из сторон имеет возможность наиболее полно реализовать гарантированные права на полное и всестороннее исследование доказательств в ходе судебного следствия, правильное разрешение дела при сохранении судом объективности и беспристрастности.

Несоблюдение установленной законом очередности исследования доказательств является нарушением прав подсудимого. Последовательность представления доказательств установлена законом, ни суд, ни стороны не вправе ее изменить.

В подобной ситуации суд не в силах создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Возможное решение проблемы Озвученные трудности организации судопроизводства, обусловленные указанной проблемой, устранимы. Учитывая схожесть служебной деятельности и сотрудников МВД и военнослужащих, их правового статуса, общих особенностей прохождения военной и правоохранительной службы, характера служебной деятельности, организационной вертикали, определяющей беспрекословность выполнения требований вышестоящего начальника, законодателю достаточно было бы предусмотреть особый порядок уведомления через руководителя органа внутренних дел и вызова в судебное заседание свидетелей - сотрудников полиции.

Это исключило бы обязательность уведомления свидетелей данной категории повесткой и применения принудительного привода. Внесение данных изменений помогло бы исключить умышленное уклонение сотрудника полиции от явки по вызову в суд.

В итоге, указанное изменение существенно повлияло бы на эффективность правосудия и способствовало рассмотрению уголовного дела в разумный срок.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вести себя на допросе? Разговор со следователем

Таким образом, так как Уголовный кодекс не относит сотрудника полиции к лицу, которое не подлежит допросу в качестве свидетеля, то он может. Допрос должностных лиц, ведущих процесс в качестве свидетелей по допрос, презумпция доверия сотрудникам полиции, незаконные методы.

На эти вопросы ответили эксперты в области права. Однако бывший глава государства заявил журналистам, что к следователю идти не собирается , потому что "власть вышла за пределы правового поля". Последний сообщил, что у правоохранителей нет полномочий вызывать Атамбаева на допрос, а у бывшего президента все еще действует иммунитет. Слесарев также заявил, что отправил письмо с соответствующими пояснениями в МВД. Редакция Sputnik Кыргызстан обратилась к юристам и Уголовно-процессуальному кодексу КР, чтобы выяснить, какие, согласно законодательству, последствия может повлечь отказ от явки на допрос в общей практике и при каких условиях возможно принудительное доставление в органы внутренних дел. Свидетель может быть подвергнут приводу в МВД, если не явится по вызову повесткой, не имея на то уважительных причин, рассказал директор юридического центра "Вигенс" Владимир Плужник. При этом уважительными причинами для неявки признаются болезнь, лишающая лицо возможности явиться, смерть близких родственников, супруга супруги , неполучение повестки, стихийное бедствие и другие обстоятельства, из-за которых лицо лишается возможности явиться в назначенный срок", — объяснил он. Плужник добавил, что привод может быть осуществлен после первого вызова, если не представить заявление о невозможности явки с указанием уважительных причин. Вопрос о приводе свидетеля или отправки ему повторной повестки находится на усмотрении следователя, отметил старший юрист общественного фонда "Правовая клиника "Адилет" Искендер Какеев. Однако он также имеет возможность вынести постановление о приводе после первой неявки и передать его оперативным подразделениям. Все зависит от обстоятельств", — подчеркнул юрист. Согласно статье 121 Уголовно-процессуального кодекса КР, принудительное доставление в досудебном производстве осуществляется органами дознания. К тому же привод не может быть произведен ночью. Известно, что МВД ведет следствие по делу о незаконном освобождении криминального авторитета Азиза Батукаева.

Обеспечение явки и допрос свидетелей - сотрудников МВД 21 мая 2015 Средний балл: 0 из 5 Почему суд не может эффективно применить нормы о мерах процессуального принуждения к свидетелям-полицейским Жигалов Евгений Яковлевич, судья Свободненского городского суда Амурской области Согласно ст.

Тема: Освобождение работника от работы в связи с привлечением к выполнению государственных и общественных обязанностей Ситуация: Работника по телефону вызвали в полицию на допрос в качестве свидетеля. В отсутствие документа о вызове работодатель отказался освободить работника от работы. По возвращении работника из полиции работодателю была предъявлена повестка, оформленная надлежащим образом.

Может ли сотрудник полиции давать показания против задержанного?

Николай Овчинников 27. Объясняем, как общаться с ними без ущерба для себя. Допрос Когда пригласили на допрос Добейтесь официального уведомления Это нужно, к примеру, чтобы вы могли отпроситься с работы допрос, согласно трудовому законодательству, считается уважительной причиной. Попросите прислать вам уведомление хотя бы в электронном виде. Не идите на допрос без адвоката. Поиском своего адвоката нужно озаботиться вне зависимости от вашего процессуального статуса. Если вы являетесь обвиняемым или подозреваемым, защитник должен обязательно присутствовать на допросе. Государство может предоставить вам адвоката по назначению. Независимость таких защитников от следствия у многих вызывает сомнения. Не поддавайтесь на уговоры сотрудников полиции.

Обеспечение явки и допрос свидетелей – сотрудников МВД России

Сотрудники полиции постоянно совершают самые активные действия для того, чтобы создавать недопустиыме доказательства по уголовному делу. Стоит отметить, что в обоих случаях опереться на помощь Уголовно-процессуального кодекса РФ не получилось, поскольку какие-либо разъяснения на этот счет в главном законе следствия попросту отсутствуют. Теперь я применил по аналогии разъяснения Конституционного Суда РФ, в которых речь идет не об оперативниках, а только о следователе и дознавателе, а в качестве спорного документа фигурирует не объяснение, а показания подозреваемого и обвиняемого. В этом объяснении была лишь одна маленькая проблема, — оно было получено без участия адвоката. А вот на первом допросе в качестве подозреваемого адвокат появился. При этом адвокат напомнил своему подзащитному, что тот уже давно балуется всякими таблетками и возможно уже стал наркозависимым лицом. А наркоманы, как известно, сбытом не занимаются. Данный допрос по своему содержанию стал копией объяснения задержанного, что, по мнению следователя, придало ему более приличный вид с точки зрения допустимости полученного доказательства. После моего вступления в дело я долго пытался объяснить и следователю, и судье о том, что показания оперативника ни при каких обстоятельствах не могут являться допустимым доказательством. Но ни следователь, ни судья со мной не согласились.

Зорькина, судей К. Арановского, А.

.

Полицейский как свидетель

.

Курс выживания на допросе свидетеля (рекомендации адвоката)

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Допрос несовершеннолетнего свидетеля - Как проходит допрос детей?
Похожие публикации