Ответ приставам об исполнении постановления

Алексей Гришин и. Это нововведение вызвало много вопросов у граждан. Алексей Романович готов ответить на вопросы читателей, которые так или иначе связаны с деятельностью судебных приставов: исполнение судебных актов, розыск должника, проведение оценки арестованного имущества и т. Вопросы принимаются до 14:00 3 февраля. Автор вопроса, указавший свой электронный адрес, ответ получит автоматически.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу Федеральный закон от 02. О порядке рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, см. Методические рекомендации , утв. ФССП России 11. Статья 64. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве введена Федеральным законом от 05. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве далее - заявления, ходатайства , могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должники не платят, потому что не знают, что им грозит

Новости 24. Вопросы взыскания исполнительского сбора Федеральный закон от 02. Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Основанием взыскания является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Форма постановления определена Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 30.

В отличие от ранее действующего порядка с 01. Срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней, которые исчисляются со дня вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, если исполнительный документ не подлежит немедленному исполнению.

При указании срока исполнения непосредственно в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении тот же срок. При поступлении исполнительного документа в службу за пределами срока, определенного судом или иным органом для исполнения, срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней.

При исчислении сроков, указанных в днях, исключаются выходные и праздничные дни. Только при нарушении срока на добровольное исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление исполняется одновременно с основным исполнительным документом и относится в силу ч.

Если постановление о взыскании исполнительского сбора выносится по неоконченному исполнительному производству, то взыскание сбора производится без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства. Так, одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора ч.

Аналогичное постановление выносится одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства ч. На возможность взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, несмотря на отсутствие такой нормы в Законе об исполнительном производстве 1997 г. Арбитражный суд Свердловской области в решении от 11. Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание с должника исполнительского сбора, не нарушают прав и охраняемых законом интересов должника.

Однако ФАС Уральского округа в постановлении от 10. Суды при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на указанную правовую позицию, снижали размер исполнительского сбора, мотивируя это тем, что судебный пристав при вынесении постановления не учел материального положения должника или других уважительных причин неисполнения.

Известны случаи, когда при уменьшении взыскиваемого сбора самим судебным приставом суды признавали его постановление недействительным, снижая размер сбора на более значительную сумму. Систематическое толкование ч. Закон императивно указывает, что размер исполнительского сбора устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а по документам неимущественного характера 500 руб.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется по каждому платежу в отдельности. Вопрос уменьшения размера исполнительского сбора отнесен к компетенции судебных органов ч.

На взгляд автора, нормы ст. В этом случае должник вправе применить иные способы защиты, названные в ч. Такой подход применялся судами при рассмотрении заявлений налогоплательщиков о признании недействительными решений налоговых органов о привлечении их к налоговой ответственности.

До 01. Данный подход мотивировался тем, что ст. Только после этой даты суды получили возможность принимать судебные акты о признании частично недействительным решения налогового органа со ссылкой на то, что налоговый орган неправомерно не принял во внимание наличие у налогоплателыцика смягчающих вину обстоятельств.

Установив четкий порядок взыскания сбора, законодатель тем не менее не дал ответа на вопрос о его правовой природе. В юридической литературе встречаются различные точки зрения на этот счет. Суды же при вынесении судебных актов руководствовались правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30. В результате появилось суждение, что исполнительский сбор как мера административной ответственности должен применяться при наличии в действиях заявителя признаков состава исполнительского правонарушения [1] , поэтому суд должен для определения обоснованности привлечения к ответственности правильно установить элементы данного нарушения: субъекта, объективную и субъективную стороны.

Объективной стороной правонарушения, по мнению ряда авторов, было нарушение должником срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, а субъективной - вина лица, которая заключалась в отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в этот срок. Некоторые суды при рассмотрении споров о взыскании исполнительского сбора напрямую применяли нормы КоАП РФ о порядке привлечения к административной ответственности.

Кассационные инстанции арбитражных судов не восприняли данную позицию. По одному из дел в постановлении ФАС Уральского округа от 12.

Статьей 4. Согласно ч. Исходя из легального определения можно предположить, что, как и ранее, исполнительский сбор является разновидностью административной санкции, поскольку она установлена за нарушение в сфере публичных, а не частных правоотношений. Хотелось бы заметить, что, отрицая распространение на взыскание исполнительского сбора норм КоАП РФ, суды кассационной инстанции вместе с тем в мотивировках своих постановлений определяют исполнительский сбор именно как административную санкцию.

В постановлении ФАС Уральского округа от 04. Данный подход основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.

Однако такой подход КС РФ был обусловлен недостатками изложения ст. Позиция И. Морозовой, А. Треушникова, В. Анохина о том, что исполнительский сбор является платой, направленной на финансирование службы судебных приставов-исполнителей, была отвергнута Министерством юстиции РФ в письме от 21.

Адрущак и Н. Доровских считали, что исполнительский сбор сочетает в себе три вида платежей в доход государства: сбор, пошлину и штраф. Аргунов полагал, что исполнительский сбор представляет собой фискальный платеж, который ближе всего к государственной пошлине и позволяет стимулировать быстрое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Каганцов указал на невозможность существования гражданских правоотношений на условиях власти судебный пристав-исполнитель и подчинения должник. Как известно, мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции. Гражданско-правовая санкция - это предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения.

Из буквального толкования названия следует, что исполнительский сбор выведен из видов ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку виды ответственности перечисляются в ст.

Анализ ч. Иными словами, законодатель полагает, что между должником и государством в лице судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства возникает обязательство исполнить добровольно исполнительный документ в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в рамках данного обязательства предупреждает должника о негативных последствиях его неисполнения, что свидетельствует о стимулирующей организационной функции исполнительского сбора, поскольку угроза дополнительного взыскания побуждает должника к надлежащему поведению. Одновременно исполнительский сбор носит компенсационный характер: взысканная сумма поступает в федеральный бюджет, из которого финансируются в том числе расходы на содержание судебных приставов-исполнителей.

Проблема квалификации исполнительского сбора как гражданско-правовой санкции связана с тем, что гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного контрагента перед другим, нарушителя перед потерпевшим.

В нашем же случае потерпевшей стороной выступает государство, поскольку исполнительский сбор взыскивается в федеральный бюджет. Но не стоит забывать, что и в гражданском законодательстве допускается взыскание санкций в доход государства например, при применении ст. Если исходить из того, что исполнительский сбор относится к гражданско-правовой ответственности, то оправданно установление в ч.

Четкое уяснение правовой природы исполнительского сбора необходимо и для правильного определения налоговых последствий его уплаты. ФАС Северо-Западного округа постановлением от 25.

Согласно п. Исходя из буквального смысла данной нормы эта денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор.

Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом РФ, не указан. Следовательно, он не относится к сборам в смысле ст. Кроме того, по смыслу ст. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, т. Значит, сумма исполнительского сбора не может быть включена в состав внереализационных расходов.

Приведенная позиция суда небесспорна. При разрешении этого налогового спора нужно обратиться к Приказу Минфина России от 24. Анализ платежей, включенных в административные платежи и сборы, показывает, что в основном это платежи за выполнение определенных государственных функций. Определение правовой природы исполнительского сбора важно и для выбора способов защиты должника, установления бремени доказывания при рассмотрении таких споров в суде.

В силу ч. С подобными требованиями в арбитражный суд вправе обратиться должники, имеющие статус юридического лица или индивидуального предпринимателя, если постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при исполнении исполнительного листа арбитражного суда либо исполнительных документов, выданных другими государственными органами в отношении упомянутых должников. Рассмотрим каждое из требований в отдельности 1. Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при обращении с ним в арбитражный суд должно быть оформлено по правилам ст.

Заявление не оплачивается госпошлиной. Ранее такой способ защиты использовался для уменьшения исполнительского сбора. После 01. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть удовлетворено в следующих случаях: преждевременное, до истечения срока добровольного исполнения, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

ФАС Уральского округа, оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указал, что постановление вынесено ранее истечения срока для добровольного исполнения.

Кроме того, должник в течение срока добровольного исполнения обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке в связи с наличием дебиторской задолженности, поступление которой ожидалось в течение семи дней, и в последний день срока для добровольного исполнения перечислил непосредственно взыскателю сумму по исполнительному документу; [9] вынесение постановления по исполнительным производствам, перечисленным в ч. Подтверждая законность вынесенного Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, кассационная инстанция указала, что, исходя из содержания п.

Представленный судебным приставом-исполнителем в подтверждение отправки должнику постановления о возбуждении исполнительного производства реестр датирован 18.

Суд отметил, что единственным доказательством получения постановления будет являться отметка предприятия на постановлении о его получении 28.

Материалами дела подтверждено, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник рассчитался с кредитором в полном объеме. При таких обстоятельствах взыскание исполнительского сбора обоснованно признано незаконным. Напомним, что в ст. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что постановление вынесено 12. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должно быть направлено в суд в течение 10-ти дней с момента получения должником такого документа, а если он ему не направлялся - в течение 10-ти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, что прямо предусмотрено ч. Бремя доказывания законности вынесения данного постановления возлагается на судебного пристава-исполнителя.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ответ приставам об исполнении постановления образец

До этого момента жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, поданных в порядке Заявитель жалобы в ответ будет получать не просто ответ (письмо) на жалобу, заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов. Ответы на часто задаваемые вопросы На основании и во исполнение настоящего Федерального закона Президент структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение​.

Исключение составляют установление федеральным законом или исполнительным документом иного срока исполнения; немедленного исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в подразделение в порядке исполнения поручения иного судебного пристава, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Таким образом, законодательством регламентированы различные сроки в отношении определенных групп исполнительных производств. В силу ч. Главой 18 Федерального закона от 02. Таким образом, Вы вправе обжаловать действия бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу районного отдела, а решение последнего руководителю УФССП по Нижегородской области в порядке ведомственного контроля. Также в соответствии со ст. Кроме того в случае нарушения Ваших прав как взыскателя или должника по исполнительному производству и несогласии с решением по жалобе, поданной в порядке подчиненности, Вы вправе обратиться в органы прокуратуры того района, на территории которого располагается районный отдел службы судебных приставов.

Новости 24.

По вопросу 1. Пунктом 15 Административного регламента прямо предусмотрено, что при направлении заявлений, в том числе с использованием ЕПГУ представитель заявителя представляет документы, подтверждающие его полномочия. Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 02. При этом полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Банки или приставы: кто вернет ошибочно списанные деньги

Обращение взыскания на денежные средства Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Федерального закона от 03. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест , то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Должники не платят, потому что не знают, что им грозит

За 7 лет не взыскано с должника, что делать? В 2011 г. В 2013 г. В 2014 г. ИП прекращается по ст. Подаю заново исполнительный лист, возбуждается новое ИП, в ходе которого устанавливается, что Должник сменил фамилию и место проживание. ИП передаётся по новому адресу проживания. За 2015, 2016,2017 г. В 2018 г. Люблю отвечать на интересные вопросы Неисполнение судебных актов является на сегодня самой большой проблемой для российской системы правосудия.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: РОДНОЙ РЕГИОН Остановить пристава. О приостановлении исполнительного производства.
Похожие публикации