О признании права собственности отсутствующим

Ситуации, в которых применяется: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество либо на то, что вообще не является имуществом например, часть объекта, его улучшение зарегистрировано как на недвижимое имущество что нарушает права собственника, владеющего другим объектом недвижимости, например, земельным участком ; объект недвижимости прекратил свое существование, но права на него зарегистрированы что нарушает права собственника, владеющего другим объектом недвижимости, например, земельным участком ; ипотека или иное обременение фактически прекратились, но запись о них осталась в ЕГРН; в границах земельного участка, принадлежащему на праве собственности одному лицу, существует еще один земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за другим лицом. Следует отметить, что есть и противоположенная практика - см. Но, на мой взгляд, это ошибка, поскольку здесь, в зависимости от обстоятельств, должен заявляться виндикационный либо негаторный иск — см.

Иск о признании права отсутствующим. Разбираемся в правоприменении 29 Янв 2018 Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда в июле 2014 года споры об объектах недвижимости отнесены к делам особой сложности. Это неудивительно с учетом того, сколько раз менялось правовое регулирование оснований приобретения права собственности на землю здания, строения, сооружения и др. Правоприменительной практикой выработаны особые способы защиты вещных прав, не поименованные Гражданским кодексом. Один из таких способов — иск о признании права отсутствующим. Подача иска — исключительная мера, допускается в тех случаях, когда исчерпаны другие возможности для восстановления нарушенного права.

Когда иск о признании права отсутствующим эффективен

Сфера практики: Разрешение споров В прошлом месяце исполнилось восемь лет одному из самых важных документов в области защиты вещных прав — совместному постановлению Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29. Одно из достижений этого документа — закрепление иска о признании права отсутствующим.

Порою он оказывается незаменимым инструментом защиты прав. В этом обзоре представлены наиболее значимые решения Верховного Суда ВС за последние два года, демонстрирующие, как высшая инстанция развивает правила, касающиеся иска о признании права отсутствующим. Введение Иск о признании права отсутствующим можно подать, если запись в ЕГРП нарушает право истца и это право не получится защитить путем признания права или истребования из чужого незаконного владения абз.

Последняя практика ВС, включенная в обзор, демонстрирует стремление отойти от узкого понимания сферы применения этого иска. Например, ВС позволяет предъявлять его лицу, имеющему право на приватизацию недвижимости или право аренды. Иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными Определение ВС РФ от 05. Вторая часть была передана Предприятию на праве оперативного управления.

Но при передаче была допущена ошибка: вместо площади 110,9 кв. Ссылаясь на свое зарегистрированное право хозяйственного ведения, Предприятие потребовало от Общества вернуть вторую часть подвала 108 кв. Суды это требование удовлетворили. Общество попыталось добиться признания права собственности на свою часть подвала, но суды отказали. Тогда Общество подало иск о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на свою часть подвала.

Первая инстанция и апелляция решили, что иск о признании права собственности отсутствующим является единственным способом восстановления и защиты права Общества, и удовлетворили заявленные требования. Кассация отказала и сослалась на нарушение судами принципа правовой определенности: они не учли вступившее в законную силу решение по делу об истребовании спорных помещений у Общества.

ВС РФ постановление кассации отменил и удовлетворил иск общества, признав зарегистрированное право ответчика отсутствующим. Из этого определения можно сделать два важных для практики вывода. Во-первых, иск о признании права отсутствующим могут подавать и те правообладатели, чьи права на недвижимость возникли до введения системы регистрации и, соответственно, отсутствуют в реестре.

Право истца в данном деле не было зарегистрировано, так как он выкупил помещения до 1998 года. Во-вторых, иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными.

Истец в этом споре ранее потерпел неудачу в двух делах: когда пытался оспорить решение об истребовании у него помещения и когда пытался добиться признания права на него. Лицо, имеющее исключительное право на приватизацию участка, может добиваться признания отсутствующим зарегистрированного права на него Определение ВС РФ от 27.

Но при определенных фактических обстоятельствах такой иск является не только верным, но и единственно возможным способом защиты нарушенного права. Например, так произошло в следующем деле, рассмотренном экономической коллегией ВС. Оно, помимо прочего, показывает, что предъявить такое требование могут и лица, имеющие исключительное право на приобретение спорного объекта в собственность. Предприниматели Ш. На основании распоряжения администрации М. В связи с этим Ш.

Суды посчитали, что Ш. Поскольку право собственности на спорный участок зарегистрировано только собственником М. Также суды указали, что Ш.

Экономическая коллегия ВС не согласилась с нижестоящими судами и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. В своем определении судьи решили два важных вопроса.

Кто может предъявлять иск о признании права отсутствующим? В данном случае истец не обладал еще правом на участок. Но у него было исключительное право на его приватизацию как у собственника расположенной на участке недвижимости. Исключительность этого права означает, что иные лица не могут приватизировать тот же участок, даже в том случае, если у них есть право на приватизацию его части. Почему иск о признании права отсутствующим является в данном случае единственным доступным способом защиты?

Ситуации, подобные той, что разобрана в этом деле, встречались и ранее. Когда один из сособственников недвижимости приватизирует весь участок под ней, ВАС позволил другим сособственникам защищать свои права путем оспаривания сделки о приватизации либо установления права общей долевой собственности.

Однако в данном случае такое требование нельзя было предъявить, поскольку ответчик нарушил порядок приватизации и не заключил договор о выкупе. Единственным основанием для регистрации права собственности послужило распоряжение главы администрации. Иными словами, приватизация так и не состоялась и запись в реестре была совершена по ошибке.

Следовательно, с учетом того, что в силу нарушения норм о приватизации на стороне предпринимателя М. Не говоря уже об оспаривании сделки по приватизации, которая просто не заключалась. Таким образом, коллегия ВС по экономическим спорам отошла от исключительно формального, ограничительного подхода к толкованию п. Так как при новом рассмотрении суды удовлетворили заявленные требования, можно утверждать, что подход ВС был успешно воспринят.

Арендатор может требовать признания отсутствующим права на объект, расположенный на арендуемом участке Определение ВС РФ от 16. Он был предоставлен под строительство объекта недвижимости пристройки к торговому зданию. Однако впоследствии муниципалитет зарегистрировал свое право собственности на гараж, расположенный на арендуемом участке.

Предприниматель обратился в суд с иском, требуя признать право собственности муниципалитета на гараж отсутствующим. Предприниматель указывал, что зарегистрированное право муниципалитета нарушает его права как арендатора и делает невозможным строительство. При этом предприниматель ссылался на то, что гараж по своим техническим характеристикам не является объектом недвижимости.

Все три инстанции отказали предпринимателю, указав, что исходя из логики п. В данном случае требования заявлены арендатором, который не может оспорить титул собственника имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим. Вместе с тем арендатором требования о правах на спорное сооружение не заявлено.

При таких обстоятельствах суды трех инстанций посчитали, что арендатором избран ненадлежащий способ защиты права. Этот подход сложно считать обоснованным. Требование о признании отсутствующим права является негаторным п. В таком случае логично, что арендатор как лицо, владеющее на законных основаниях земельным участком, на основании ст. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов. По мнению тройки судей, нарушенное право арендатора на строительство подлежит восстановлению исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на несуществующий в качестве недвижимой вещи объект, а избранный истцом способ защиты является в данном случае надлежащим.

Стоит отметить, что эта позиция ВС РФ не является новой. Ранее похожий подход содержался в п. Собственник здания, претендующий на приватизацию участка под ним, не может оспаривать права собственников соседних зданий, так как он не имеет права на приватизацию участка под ними Определение ВС РФ от 25.

Однако возможность предъявить такой иск ограничивается пределами того участка, который истец может приватизировать. Так решил ВС в этом деле, разбирая спор между двумя собственниками зданий на государственной земле.

Истец, предприниматель П. Кадастровый инженер по заказу истца сформировал участок, который она намеревалась приватизировать как собственница здания. Однако, как выяснилось, на участке находился также склад Х.

В связи с этим администрация города отказала П. Основные доводы иска — это то, что склад нельзя считать недвижимостью и что регистрация права собственности на склад нарушает исключительное право истца на приватизацию ее участка. С этими доводами согласились три инстанции. Выводы судов соответствовали подходу ВС, который, как отмечено выше, признает право на предъявление подобных исков за лицами, имеющими исключительное право на приватизацию участка.

Однако суды не учли ограничения этого права, в связи с чем ВС отменил их решения по жалобе ответчика. Экономическая коллегия ВС, рассматривавшая дело, отметила, что факт формирования по заявлению истца земельного участка под приватизацию не свидетельствует о том, что весь участок, на котором находятся приобретенные в собственность истцом нежилые помещения и спорный склад, необходим для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю П.

Спорный склад расположен на государственном земельном участке более 20 лет, ранее находился в государственной собственности, публичный собственник участка не высказывал возражений против нахождения этого объекта на участке, а его наличие не являлось препятствием для эксплуатации офисного здания истца.

Предпринимателю П. Таким образом, суд четко обозначил ряд ключевых аргументов и обстоятельств, повлиявших на итоговый судебный акт. Так, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ хоть и не напрямую, но указала на необходимость изучения характера отношения собственника участка к существованию спорного объекта на его участке в случаях, когда право на такой объект оспаривается не собственником, а другими лицами.

В этом аспекте анализируемый судебный акт можно считать идейным продолжателем принципа должной осмотрительности приобретателя земельного участка, на необходимость следования которому уже неоднократно указывал ВС РФ.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Иск о признании права собственности отсутствующим. Юрист Петров Антон о собственности в России.

Первая инстанция и апелляция решили, что иск о признании права собственности отсутствующим является единственным способом. Иск о признании права отсутствующим целесообразно заявлять, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости.

Скачать Часть 1 pdf Библиографическое описание: Вохмянина О. Способами защиты гражданских прав являются закрепленные в законе материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых производится восстановление нарушенных прав. Признание права отсутствующим широко используется в судебной практике в качестве способа защиты нарушенных вещных прав. При этом следует отметить, что существует проблема определения юридической природы данного способа защиты прав, и его места в системе способов защиты гражданских прав. Неопределенная правовая природа данного института вносит дисбаланс в процедуру защиты прав на недвижимое имущество. В целях осмысления правовой природы рассматриваемого способа защиты следует обратиться к изучению доктрины признания права отсутствующим. Стоит отметить, что в работах Р. Бевзенко, А. Люшни, Э. Эрделевского присутствует тезис о том, что признание права собственности, установленное в праве Российской Федерации, сводится к судебной констатации наличия или отсутствия права. Говоря об иске о признании вещного права отсутствующим следует отметить, что его целевое назначение сводится к тому, чтобы устранить неопределенность в правовых отношениях по поводу недвижимого имущества.

Иск о признании права отсутствующим в арбитражной практике Осипова Л. Дата размещения статьи: 12.

Сфера практики: Разрешение споров В прошлом месяце исполнилось восемь лет одному из самых важных документов в области защиты вещных прав — совместному постановлению Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29. Одно из достижений этого документа — закрепление иска о признании права отсутствующим. Порою он оказывается незаменимым инструментом защиты прав.

Признание права отсутствующим

Компания приобрела здание. Как правильно оформить под ним землю, чтобы не переплатить Признание права отсутствующим как способ защиты гражданских прав применяют в спорах о недвижимости Иск можно подать о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, иной объект недвижимости или прочее имущество. Как правило, подобные споры возникают о праве на недвижимые объекты: здания, сооружения постановление АС Волго-Вятского округа от 02. Встречаются ситуации, когда заявитель требует признать чужое право отсутствующим и заявляет о своем владении. Он указывает на объекты, которые не признаются недвижимостью. Например, оспаривая сделку, заявляет, что на спорной земле находятся многолетние деревья, и требует право на нее определение ВС РФ от 02. Наоборот, администрация заявляет об отсутствии у владельца постройки права на землю. Если объект не имеет прочной связи с землей, владелец не сможет обосновать свои претензии постановление АС Волго-Вятского округа от 11. По судебной практике, если иск заявляет владеющий собственник к не владеющему лицу, удается признать отсутствующим право собственности на земельный участок или иное недвижимое имущество. Ответчик мог незаконно оформить документы на объект и тем самым нарушить право собственника, которое нельзя оспорить предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения п.

Иск о признании права отсутствующим. Разбираемся в правоприменении

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании территориальным управлением Росимущества ненадлежащего способа защиты, поскольку оно не владеет спорным объектом, а с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. Самостоятельным основанием для отказа в иске суд признал также истечение исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа поддержали выводы суда первой инстанции. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты судов нижестоящих инстанций и признала отсутствующим право собственности общества по следующим основаниям. В соответствии со ст. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" далее - Закон о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения , перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Опубликовано 01. Ответчик владеет земельным участком, его право зарегистрировано в ЕГРП.

.

КОНТАКТЫ ДЛЯ ПРЕССЫ

.

Признание права отсутствующим: как защитить интересы законных владельцев

.

Вы точно человек?

.

Иск о признании права отсутствующим (не надо так!)

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПРИЗНАНИЕ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ
Похожие публикации