Оценка вреда здоровью судебная медицина

Скачать в Pdf Статья посвящена вопросам судебно-медицинской оценки тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавших с травмами голеностопного сустава ГСС. Представлены сведения, ретроспективно отражающие критерии судебно-медицинской оценки травм ГСС и современные методы клинической диагностики, используемые в травматологии и ортопедии, а также специалистами медико-социальной экспертизы для оценки эффективности проведенного оперативного лечения, прогноза и реабилитации таких пострадавших. О судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью в случаях травм голеностопного сустава. Судебно-медицинская экспертиза.

Ведь и в Правилах, и в Медицинских критериях четко указано на необходимость обязательного исследования не только нарушения анатомической целостности, но и физиологической функции. Это, безусловно, правильный подход, так как на практике те или иные повреждения нередко заканчиваются заживлением без медицинского вмешательства, но степень восстановления нарушенной функции при этом может разительно отличаться — от инвалидизации с полной потерей трудоспособности до незначительных функциональных нарушений, иногда даже незаметных неспециалисту в области медицины. В этой части положения Медицинских критериев позволяют, на мой взгляд, использовать в экспертной практике сослагательное наклонение, что недопустимо. Как можно категорично оценивать то, что может случиться, но еще не произошло? Исходя из этого, можно констатировать, что в Медицинских критериях есть положения, позволяющие экспертам формулировать выводы без достаточного обоснования по принципу усмотрения и принимать за основу толкования терминов вне рамок нормативного правового акта. Перейдем к конкретному повреждению в нашем случае это закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости , названному в п.

Купить онлайн

Ведь и в Правилах, и в Медицинских критериях четко указано на необходимость обязательного исследования не только нарушения анатомической целостности, но и физиологической функции. Это, безусловно, правильный подход, так как на практике те или иные повреждения нередко заканчиваются заживлением без медицинского вмешательства, но степень восстановления нарушенной функции при этом может разительно отличаться — от инвалидизации с полной потерей трудоспособности до незначительных функциональных нарушений, иногда даже незаметных неспециалисту в области медицины.

В этой части положения Медицинских критериев позволяют, на мой взгляд, использовать в экспертной практике сослагательное наклонение, что недопустимо.

Как можно категорично оценивать то, что может случиться, но еще не произошло? Исходя из этого, можно констатировать, что в Медицинских критериях есть положения, позволяющие экспертам формулировать выводы без достаточного обоснования по принципу усмотрения и принимать за основу толкования терминов вне рамок нормативного правового акта.

Перейдем к конкретному повреждению в нашем случае это закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости , названному в п. Отсутствие в указанном пункте перечисления конкретных переломов конкретных костей делает возможной его различную трактовку на практике.

Так, в комментариях к Правилам и Медицинским критериям авторы необоснованно, на мой взгляд, разъясняют2, что под переломом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника, надо понимать перелом хотя бы одной из таких костей, причем никак это логически не обосновывают. Думается, что смысл п.

Аналогично сформулирован и п. В тех случаях, когда к тяжкому вреду здоровью приводит даже один перелом одной из костей или хрящей, формирующих сложное анатомическое образование, в Медицинских критериях четко перечислены соответствующие повреждения — например, в п. Полагаю, что при переломе одной из костей, составляющих коленный сустав, необходимо руководствоваться другим квалифицирующим признаком — длительность расстройства здоровья. Если нарушенная функция не исследована, то эксперт должен принимать во внимание п.

В заключение отмечу, что, проводя судебно-медицинские экспертизы с целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, эксперты вынуждены руководствоваться неверным императивом определять тяжесть вреда до исхода посттравматического состояния, что, безусловно, в ряде случаев приводит к необъективной оценке тяжести вреда здоровью.

Медицинские критерии содержат положения, позволяющие экспертам формулировать выводы без достаточного обоснования — по принципу усмотрения, — и принимать за основу толкование терминов вне рамок нормативного правового акта. Приводятся данные анализа 303 заключений и актов, в 275 из которых обнаружены ошибки в судебно-экспертной деятельности. Комментарии к нормативным правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В каких случаях вы проиграете пациенту в суде?

Медицинские критерии используются для оценки повреждений, Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Ответственность за умышленное причинение вреда здоровью предусмотрена ст. тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и Медицинских.

Определение тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений Определение тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений осуществляется в рамках судебно-медицинской экспертизы. Понятие вреда здоровью в данном случае трактуется как нарушение целостности тканей или органов человека, нарушение функционального состояния конечностей или органов, а также вызванные нанесенными телесными повреждениями заболевания или иные патологические состояния. Судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений может быть инициирована постановлением представителей следственных органов, органов дознания или постановлением суда. Прокуратура, Министерство внутренних дел или суд могут выдать письменное поручение для проведения судебно-медицинского освидетельствования. По процедуре проведения два этих исследования практически не отличаются друг от друга. Однако, результатом экспертизы является экспертное заключение, а результатом освидетельствования — акт медицинского освидетельствования. Данный акт не имеет юридической доказательной силы, поэтому в большинстве случаев назначают экспертизу по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений. Тяжесть вреда здоровью определяется следующими характеристиками: Опасность нанесенных телесных повреждений для жизни потерпевшего. Общая продолжительность расстройства здоровья. Потеря какого-либо органа конечности или прекращение функционирования органа конечности. Потеря слуха, зрения или речи. Полная потеря профессиональной трудоспособности.

Гиясов, Л. Ким Главное бюро СМЭ В расследовании профессиональных правонарушений медицинских работников особая роль принадлежит судебно-медицинской экспертизе.

Введение к работе Актуальность темы диссертации Проблема оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при воздействии биологического повреждающего фактора до настоящего времени остается малоизученной. Это обусловлено, прежде всего, особенностями течения инфекционного процесса, трудностями с верификацией диагноза и судебно-медицинской оценкой случаев инфекционных заболеваний. ВИЧ-инфекция представляет собой хроническую инфекцию вирусной этиологии с преимущественным поражением клеточного звена иммунитета, характеризующуюся развитием оппортунистических заболеваний и новообразований Покровский В. По данным Информационных бюллетеней 2011, 2015 Всемирной организации здравоохранения далее -ВОЗ , вирус иммунодефицита человека далее - ВИЧ является одной из основных инфекционных причин, а также входит в десятку ведущих причин смерти в мире.

Экспертиза «по принципу усмотрения»

Марков А. Марков, Ю. Повышенный интерес со стороны судебных медиков к этому виду экспертиз связан не столько с ростом их числа, сколько с тем, что судебно-медицинские экспертные комиссии нередко формулируют диаметрально противоположные выводы по одним и тем же исходным данным, что оказывает существенное влияние на правоприменительную практику в этой категории дел и вызывает нарекание как заявителей, так и судебно-следственной системы. Причина этого видится в различии понимания участниками комиссий в первую очередь судебно-медицинскими экспертами их роли в судопроизводстве по этой категории дел. Ключевые слова: риск, вред здоровью, медицинская помощь, судебно-медицинская экспертиза, уголовное дело, врач, пациент, этап исследования. Markov A. Increased interest on the part of forensic doctors in this type of expertise is not due to the increase in their number, but rather to the fact that forensic medical expert commissions often formulate diametrically opposite conclusions on the same initial data, which has a significant impact on law enforcement practice in this category of cases and causes complaints of both the applicants and the judicial and investigative system. The reason for this is seen in the difference in understanding the role of commission participants primarily forensic experts of the legal proceedings in this category of cases. Целенаправленное знакомство с историей правового аспекта отношений врача и пациента в Российской Федерации позволяет сделать заключение о том, что в настоящее время только-только начинает формироваться практика применения норм права, которые ранее либо отсутствовали, либо имелись в законодательстве, но прямо не проецировались на отношения врача и пациента прежде всего, в части касающейся правовой оценки негативных для здоровья последствий оказания медицинской помощи [1], [2], [3], [7], [8], [9], [10], [11]. В частности, в соответствии с нормами Уголовного кодекса лишь с 1996 года в Российской Федерации предусмотрена ответственность за причинение вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, а само оказание медицинской помощи действующим Гражданским кодексом Российской Федерации отнесено к категории возмездных услуг.

Определение тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений

Москва, ул. Поликарпова, д. Принятие таких законодательных актов, как Уголовный и Гражданский кодексы, потребовало перестройки в деятельности судебно-медицинской службы, в первую очередь новых подходов к организации и проведению экспертных исследований. Качественные и количественные изменения структуры преступности диктуют необходимость разработки новых научно-организационных принципов взаимодействия органов здравоохранения и правопорядка при расследовании преступлений против здоровья и жизни населения. Современные научные достижения в области отечественной и зарубежной медицины также внесли свои коррективы в практику судебно-медицинской экспертизы. Судебная медицина является отраслью медицины, содержание которой составляют изучение и разработка вопросов медицинского и биологического характера, наиболее часто возникающих в деятельности правоохранительных органов. Решаемые ею проблемы могут касаться любой медицинской специальности. В судебно-медицинской практике установление наличия, характера повреждений и определение тяжести причиненного вреда здоровью по частоте занимает первое место и проводится по весьма разнообразным поводам, возникающим в уголовном и гражданском процессах. Установление характера повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью человека согласно ст.

Прикaз Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н г.

.

Экспертиза «по принципу усмотрения»

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: врач-судебно-медицинский эксперт
Похожие публикации