Ответственность за шантаж

Ответственность за вымогательство и шантаж по уголовному законодательству зарубежных стран В уголовном законодательстве зарубежных стран уделено достаточное внимание регламентации ответственности за вымогательство и шантаж. Естественно, что характер законодательных дефиниций различается в зависимости от особенностей правовых систем того либо иного государства. Но во всех Уголовных кодексах вымогательство определяется как корыстно- насильственное агрессивное посягательство, как соответствующее ТУ требование, подкрепляемое угрозой применения насилия. Поэтому этот вид преступления, как правило, включается в один раздел с разбойным нападением и является важнейшей частью организованной преступности.

Особенности квалификации шантажа Введение к работе Актуальность темы исследования. Психическая безопасность личности является одним из неотъемлемых благ человека, гарантированных Конституцией РФ ст. При этом в современном обществе психическая безопасность приобретает все большее значение, поскольку прогрессивно развиваются качественные и количественные характеристики соответствующего негативного воздействия. Одним из инструментов противостояния угрозам психической безопасности личности выступают уголовно-правовые запреты, которые призваны обеспечивать охрану наиболее ценных благ человека. В числе таких средств противодействия посягательствам на психическую безопасность человека особое место занимают положения уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за шантаж. Несмотря на отсутствие в отечественном уголовном праве самостоятельных норм об ответственности за данное общественно опасное деяние, оно признается уголовно наказуемым в рамках уголовно-правовых запретов вымогательства, принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения, использования рабского труда, принуждения к даче показаний и т.

Уголовная ответственность за шантаж

Особенности квалификации шантажа Введение к работе Актуальность темы исследования. Психическая безопасность личности является одним из неотъемлемых благ человека, гарантированных Конституцией РФ ст. При этом в современном обществе психическая безопасность приобретает все большее значение, поскольку прогрессивно развиваются качественные и количественные характеристики соответствующего негативного воздействия. Одним из инструментов противостояния угрозам психической безопасности личности выступают уголовно-правовые запреты, которые призваны обеспечивать охрану наиболее ценных благ человека.

В числе таких средств противодействия посягательствам на психическую безопасность человека особое место занимают положения уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за шантаж.

Несмотря на отсутствие в отечественном уголовном праве самостоятельных норм об ответственности за данное общественно опасное деяние, оно признается уголовно наказуемым в рамках уголовно-правовых запретов вымогательства, принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения, использования рабского труда, принуждения к даче показаний и т.

На сегодняшний день в тексте УК РФ данный признак непосредственно употребляется в шести случаях, однако системный анализ демонстрирует наличие ряда противоречий в его нормативной регламентации. Отсутствуют разъяснения данного признака как в законе, так и в актах официального судебного толкования, что выступает предпосылкой для неоднозначной практики применения норм об ответственности за шантаж.

Правоприменитель нередко сталкивается с рядом вопросов по квалификации шантажа, как то основания уголовной ответственности за шантаж; разграничение шантажа с иными уголовно-правовыми категориями принуждение, угрозы и т. Таким образом, очевидны своевременность и актуальность системного монографического уголовно-правового исследования проблем установления и реализации уголовной ответственности за шантаж.

Степень разработанности темы исследования. Доктриной уголовного права разработаны фундаментальные основы противодействия насильственным преступлениям, преступлениям против психической безопасности личности благодаря трудам таких авторов, как Л. Гаухман, В. Иванова, А. Коробеев, А. Крашенинников, Р. Левертова, Э. Побегайло, С. Расторопов, Л. Сердюк, Р. Шарапов, А.

Чучаев и др. Уголовно-правовые аспекты шантажа затрагивались в работах А. Уфалова, А. Башкова, И. Буневой, В. Райгородского и других авторов, посвященных отдельным преступлениям, способом совершения которых выступает шантаж ст. Вместе с тем, на монографическом уровне шантаж подвергался уголовно-правовому исследованию лишь в работе Д.

Жданухина Екатеринбург, 2005 г. Однако и в этой работе многие теоретические и прикладные аспекты ответственности за шантаж не получили всестороннего рассмотрения либо с течением времени утратили актуальность. В диссертации данного автора упор сделан на определение понятия шантажа, механизм его воздействия на потерпевшего. Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением преступлений, содержащих признаки шантажа.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за шантаж п. Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в системном анализе теоретических и прикладных аспектов уголовной ответственности за шантаж, разработке путей оптимизации уголовного законодательства об ответственности за данное общественно опасное деяние и соответствующей правоприменительной практики.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследования. Теоретическая основа исследования включает фундаментальные положения доктрины отечественного уголовного права, а также непосредственно связанные с объектом исследования труды в области теории и истории права и государства, конституционного права, гражданского права, административного права, уголовной политики, философии права, социологии, психологии и других наук.

В ходе диссертационного исследования использовались непосредственно связанные с рассматриваемой темой работы таких авторов, как А. Башков, И. Бунева, Б. Волженкин, Л. Гаухман, Д. Жданухин, А. Жалинский, В. Зарипов, В. Калашникова, А. Коробеев, О. Коростылев, А. Левертова, Н. Лопашенко, С. Максимов, Т. Пинкевич, Э. Побегайло, В. Райгородский, А. Рарог, М. Рассказов, С. Сердюк, В. Тюнин, А. Уфалов, А. Чучаев, Р. Шарапов, П.

Яни, Б. Яцеленко и др. При подготовке диссертации также использованы результаты исследований, проведенных другими авторами. Научная новизна работы состоит в том, что проведено одно из первых комплексных монографических исследований теоретических и прикладных аспектов уголовной ответственности за шантаж.

Осуществлен ретроспективный анализ российского уголовного законодательства об ответственности за шантаж, изучено зарубежное уголовное законодательство в этой части. Сформулировано авторское определение шантажа, установлено уголовно-правовое значение данного термина. Очерчен круг общественных отношений, нарушаемых шантажом. Выявлена взаимосвязь требований при шантаже с его мотивацией.

Раскрыты формальные и содержательные признаки угрозы при шантаже. Разработаны основанные на современной следственно-судебной практике рекомендации по квалификации шантажа, определены основные направления совершенствования отечественного уголовного законодательства об ответственности за шантаж.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту: 1. На основе историко-правового и компаративного исследования установлено неоднозначное понимание шантажа в отечественном уголовном праве в разные исторические периоды; противоречивостью отличаются и положения зарубежного уголовного законодательства об ответственности за шантаж.

Под шантажом в уголовном праве следует понимать принуждение лица к выгодному для виновного поведению, совершаемое посредством угрозы распространения нежелательных для огласки сведений. При этом в действующем российском уголовном законе шантаж регламентирован преимущественно в качестве способа совершения преступления, который необходимо рассматривать как форму деяния. Обязательным признаком требования конкретного варианта поведения при шантаже является противоправность. Срок реализации требования может быть незамедлительным либо характеризоваться указанием на исполнение соответствующего категоричного прошения через определенный промежуток времени.

Не исключены и ситуации, при которых такое время вообще не будет обозначено виновным. Содержание требования при шантаже обусловливается преобладающей корыстной или иной личной заинтересованностью субъекта преступления. Обосновано авторское понимание угрозы в шантаже как воздействия на психику потерпевшего путем сообщения информации о намерении причинить вред ему или его близким, ставящего потерпевшего в состояние выбора варианта поведения.

Содержанием угрозы при шантаже, помимо позорящих сведений, может быть любая иная информация, которую потерпевший от кого-нибудь утаивает. При этом угроза в шантаже может представлять опасность как для правоохраняемых интересов потерпевшего, так и для его незаконных интересов.

Сведения, распространением которых угрожает виновный в шантаже, могут быть как истинными, так и ложными. Сформулированы рекомендации по квалификации шантажа. В частности, разъяснен порядок квалификации действий виновного в случаях, когда выполнение требований потерпевшим от шантажа влечет уголовную ответственность.

В данной ситуации лицо, виновное в шантаже, несет уголовную ответственность только по норме, его предусматривающей, когда в такой норме содержится указание на подстрекательство к совершению конкретного преступления. Иначе действия виновного следует квалифицировать по совокупности норм об ответственности за шантаж и за подстрекательство к совершению конкретного преступления ч.

Аргументирована целесообразность переименования ст. При этом доказано, что в ч. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят существенный вклад в развитие научного понимания системы уголовно-правовых средств противодействия посягательствам на психическую безопасность человека, выступают предпосылкой для развития перспективного направления дальнейших научных уголовно-правовых исследований вопросов ответственности за шантаж.

Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретические основы дальнейшего развития знаний о преступном насилии.

Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за шантаж; в правоприменительной деятельности судов и иных правоохранительных органов при квалификации шантажа, его разграничении с иными деяниями; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе преступлений против психической безопасности человека; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права, соответствующих спецкурсов; в системе повышения квалификации и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав семи параграфов , заключения, библиографии и приложения. Компаративное исследование положений уголовного законодательства иностранных государств об ответственности за шантаж Изучение современного уголовно-правового понятия шантажа, разработка эффективных мер по противодействию данному общественно опасному деянию, выявление и устранение пробелов в современном российском уголовном законодательстве, а также его совершенствование в рассматриваемой сфере были бы не в полной мере всесторонними без обращения к истории отечественного уголовного законодательства, посвященному борьбе с анализируемым деянием.

Определяясь с предметом историко-правового исследования памятников отечественного уголовного законодательства, необходимо отметить, что современный уголовный кодекс нашего государства, основываясь на стремлении к лаконичности и экономии языковых средств, не раскрывает отдельных уголовно-правовых понятий, в том числе это касается и шантажа.

В обыденном понимании шантаж - это угроза распространения компрометирующих сведений или разоблачения потерпевшего с целью добиться какой-либо выгоды1. Не вдаваясь в определение шантажа, следует подчеркнуть, что этимологически данное деяние является разновидностью угрозы, как способа получения каких-либо выгод шантажирующим, причем угроза эта не связанна с физическим насилием.

Анализ отечественного средневекового уголовного законодательства показывает, что рассматриваемый вид ненасильственной угрозы не предусматривался законодателем ни в качестве самостоятельного преступного деяния, ни в качестве преступного способа извлечения виновным собственных выгод.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ст 163 УК РФ - Какое наказание за вымогательство - Адвокат по уголовным делам

Кроме того, мы полагаем необходимым установить возраст привлечения к уголовной ответственности за шантаж с шестнадцати лет, поэтому. В уголовном законодательстве зарубежных стран уделено достаточное внимание регламентации ответственности за вымогательство и шантаж.

Шантаж, то есть требование противоправной безвозмездной передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, не носящих признаков сделки, под угрозой распространения заведомо ложных сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а равно иных сведений личного характера, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. Шантаж, совершённый: а группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; б неоднократно; в с угрозой распространения сведений в публичном выступлении, а равно с использованием средств массовой информации; г лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок от одного до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок от трёх до пяти лет и штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда. Шантаж, совершённый: а в целях получения имущества в крупном размере, права на имущество в крупном размере или совершения других действий имущественного характера на сумму в крупном размере; б лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, вымогательство либо шантаж; в с угрозой обвинить потерпевшего или его близких в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается арестом на срок от четырёх до шести месяцев либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет и штрафом в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества или без таковой. Кроме того, мы полагаем необходимым установить возраст привлечения к уголовной ответственности за шантаж с шестнадцати лет, поэтому предлагаемая статья 163-1 УК РФ не должна быть включена в перечень, предусмотренный ч.

Какой ук рф за шантаж и вымогательство Статья за вымогательство денег УК РФ Содержание статьи Под вымогательством понимается требование передачи чужой собственности или права на собственность с применением угроз. Статья за вымогательство 163 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до 4 лет и ареста на срок до полугода.

Кстати, совсем недавно я выкладывал материал о том что делать если у вас вымогают деньги , полезная статья для тех у кого похожие проблемы. Пример: требование о возврате ранее взятых денег в срок с использованием угроз не является вымогательством, поскольку подлежит квалификации по ст. Шантаж — сам по себе не является отдельным составом преступления, обособленным в Уголовном кодексе.

Вымогательство и шантаж. Статья УК РФ, ответственность и наказание по закону.

Удалось лицу получить имущество или нет для судебного разбирательства роли не играет. По своим признакам вымогательство схоже с хищением, но не расценивается как таковое. Это двух объектное правонарушение, предполагающее присутствие двух составляющих: корыстных целей и прямого умысла. Объектами являются высказывание угрозы и вмешательство в жизнь другой личности. Если работодатель угрожает увольнением, требуя выйти в выходной день, а ребенок пугает родителей причинением ущерба, это относят к признакам психологической манипуляции. Такие угрозы закон не регулирует и уголовно не наказывает. Можно дать только один совет: не вступать с шантажистом в эмоциональное противодействие и не идти у него на поводу. Физический шантаж относят к одной из форм вымогательства. Эта угроза уже попадает под санкции и наказание за шантаж в 2016 году регламентируется все той же Ст 163 УК РФ. Состав преступления по ст.

Статья 163-1. Шантаж.

Многие россияне не понаслышке знают, что такое шантаж и вымогательство. Сегодня мы поговорим о том, чем отличаются эти понятия, и какая ответственность грозит за совершение подобных деяний. Вымогательство регулирует статья 163 Уголовного Кодекса РФ. Однако если с лица требуются денежные средства, которые были взяты в кредит или под расписку, то преступление будет квалифицироваться как самоуправство, по статье 330. Единственное, в чем смогут обвинить виновного, это превышение своих прав, поскольку ему нужно было подать иск о взыскании долга. В феврале 2019 года обратилась в компанию Эклекс за услугой регистрации договора аренды, стоимость мне назвали сразу 20000 р , за эти деньги я получила весь пакет документов, который нужен, консультацию по всем вопросам, проверку всех документов, которые уже были, юристы организовали процесс подачи документов в органы и получения документов. Такое преступление как шантаж является весьма распространённым в мире в целом и в России в частности. Тем не менее, Уголовный кодекс не выделяет шантаж в отдельный вид преступлений, и, хоть это понятие упоминается в положениях данного нормативного документа, точного юридического определения ему не дается. Однако это не значит, что привлечь преступника к ответственности за шантаж невозможно.

.

.

1.3. Ответственность за вымогательство и шантаж по уголовному законодательству зарубежных стран

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовная ответственность за оскорбление ст.131 УК РК. Обсуждение с адвокатом
Похожие публикации