Росп саратовской области

Следователями СК возбуждено уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями 20 Сентября 2019 16:22 Следственным отделом по Ленинскому району города Саратов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области в отношении бывшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Саратовской области, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. По версии следствия, в 2015 году судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Саратовской области используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, вынес постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий на два нежилых помещения, которые были применены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника по обязательствам перед банком. Постановления об отмене пристав направил в Управление Росреестра по Саратовской области, после чего была зарегистрирована смена собственника на оба объекта недвижимого имущества. В результате противоправных действий должностного лица существенно нарушены права и законные интересы юридического лица — банка-кредитора, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М. Воронеж, ул. Минская, 16, офис 5, ОГРН 1083668009501, ИНН 3661043175 заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Саратовского районного отдела судебных приставов г. Саратов , Саратовский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 410040, г. Саратов, Деловой проезд, 13 а , Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 410012, г.

Узнай о своих долгах

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.

Саратов , заинтересованные лица: Новобурасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Саратовская область, р. Новые Бурасы , судебный пристав-исполнитель Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тукмаков А.

Саратовская область, р. Новые Бурасы , открытое акционерное общество "Новобурасский молочный завод" Саратовская область, р. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты. В отзыве ОАО "Саратовэнерго", полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее -АПК РФ , суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон. Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22. ОАО "Саратовэнерго" 23. Считая постановление от 25. Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.

Согласно части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается. Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14. Таким образом, указал суд первой инстанции, несмотря на то, что гражданско-правовые обязательства сторон по настоящему делу возникли из договора, заключенного до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность общества по оплате электроэнергии возникла после введения процедуры банкротства 22.

При таких обстоятельствах, указал суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, окончание исполнительного производства и направление исполнительного документа взыскателю влечет за собой прекращение осуществления принудительных мер, направленных на исполнение судебного решения должником, в связи с чем оспариваемое постановление нарушает права заявителя и является незаконным как вынесенное без учета требований пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, отметил, что при рассмотрении спора судами установлено, что у должника с 21. Однако, судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП Саратовской области не были приняты меры по отысканию денежных средств имущества у должника, не направлен запрос в налоговый орган по расчетным счетам должника, не вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета должника, открытые в Уфимском филиале ОАО "МТС-БАНК".

Учитывая, что задолженность по исполнительному листу от 11. В кассационной жалобе ответчик оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, указывая также, что оспариваемое постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, и получили оценку в обжалуемых судебных актах. Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу установлено нарушение Новобурасским РОСП Саратовской области как пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, так и законных прав и интересов заявителя. Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не выявлено.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: История Службы -УФССП России по Саратовской области

УФССП России по Саратовской области: адреса отделов, ФИО приставов, контактные телефоны, часы работы. Александрово-Гайский РОСП» 9. Саратовский РОСП: адрес, телефоны судебных приставов, часы работы. Саратовский Районный отдел судебных приставов Саратовской области.

Ершов Саратовской области Ершовский районный суд 1 Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Лучиной А. До настоящего времени заявителю Ершовским РОСП не предоставляется постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД. Просит признать незаконным бездействие Ершовского РОСП Саратовской области в связи с непредставлением ему постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД. В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма, заявленные требования поддерживает. Заинтересованное лицо Головачева В. Заинтересованное лицо — и. Исполнительный лист был возвращен в Ершовский районный суд. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. В силу ст. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами п. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту п. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий бездействия должностного лица незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Ершова до г. Воронеж по акту приема-передачи имущества во временное пользование от 10.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э. Саратов , заинтересованные лица: Новобурасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Саратовская область, р.

Новости Лысогорского РОСП

Время ожидания в очереди при получении государственной услуги Отлично Вежливость и компетентность сотрудника, взаимодействующего с заявителем при предоставлении государственной услуги Отлично Комфортность условий в помещении, в котором предоставлена государственная услуга Отлично Доступность информации о порядке предоставления государственной услуги Отлично Текст отзыва: 16. Задолженности по капитальному ремонту я не имею. Связаться с судебным приставом по всем доступным в публичном доступе телефонам не удалось. Отметку на сопроводительном письме поставить отказалась. На текущий момент судебное производство не окончено, что следует из информации в банке данных исполнительных производств и госуслугах. Кроме того, с моей Карты списана сумма в размере 164,57 рублей. Прошу прекратить исполнительное производство, вернуть деньги на счёт, с которого произведено удержание и привлечь к дисциплинарной ответсвенности виновных лиц. История изменений 29. Официальный ответ опубликован 04. Сообщаем следующее.

An error occurred.

Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2016 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2016 года. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. Молчун Владимир Васильевич 3. Управление федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области 4. Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с требованиями 121-123 статей Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заинтересованными лицами требования оспорены. От Баладжанова Орхана Байрам представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

.

.

Саратовский Районный отдел судебных приставов Саратовской области

.

Службы судебных приставов

.

Судебные приставы Саратова Волжского Района (Волжский РОСП г. Саратова)

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: МОБИЛЬНЫЙ РОЗЫСК - УФССП России по Саратовской области
Похожие публикации