Суд вправе произвести замену ненадлежащего истца

Замена ненадлежащего ответчика 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

Сфера практики: Разрешение споров Не так давно выступая на стороне истца, я вступил в спор с судьей что бывает практически никогда , относительно правомерности и возможности изменения основания и предмета иска. Придя домой и почесав затылок, решил посмотреть, что на этот счет пишут ученые мужи, но все же не остался удовлетворенным от найденного материала, посему проанализировал вопрос до следующего. Итак, в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ далее - АПК РФ указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Основание иска. В 1965 году, А. Добровольский выразил позицию, что основанием иска являются субъективное право и фактические обстоятельства, подтверждающие субъективное право истца и обоснованность его требования. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14. В теории права основание иска подразделяют на фактическое и правовое.

An error occurred.

Сфера практики: Разрешение споров Не так давно выступая на стороне истца, я вступил в спор с судьей что бывает практически никогда , относительно правомерности и возможности изменения основания и предмета иска. Придя домой и почесав затылок, решил посмотреть, что на этот счет пишут ученые мужи, но все же не остался удовлетворенным от найденного материала, посему проанализировал вопрос до следующего.

Итак, в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ далее - АПК РФ указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Основание иска. В 1965 году, А. Добровольский выразил позицию, что основанием иска являются субъективное право и фактические обстоятельства, подтверждающие субъективное право истца и обоснованность его требования.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14. В теории права основание иска подразделяют на фактическое и правовое. Фактическое основание иска представляет совокупность юридических фактов, а правовое - является указанием на конкретную норму права или совокупность норм , на которых основывается требование истца. Предмет иска. Читая статью И. Долгановой, согласился с тем, что предмет иска можно назвать элементом с двусторонней структурой, в котором в неразрывной связи находятся материальный требование к ответчику и процессуальный требование к суду аспекты, подтверждающее двуединство природы иска.

Более чем достаточно можно найти практики относительно одновременного изменения предмета и основания иска. При этом, выводы судов примерно одинаковые. Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16. Постановлением Федерального Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 03. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Дальний Восток также не остался в стороне, и в Постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14. Разумеется, и Суд по интеллектуальным правам, в Постановлении от 04. Нарушится ли баланс вселенной, если, все же, изменить? После спора с судьей, уверявшей меня, что это будет являться нарушением норм процессуального права, в результате чего мой доверитель будет поделен на ноль и беспощаднейшим образом уничтожен, я морально подготовился к вероятности такого бесславного исхода.

И не нашел ни одного постановления, отменившего решение нижестоящего суда по такому основанию. В Постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12. В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04. Аналогичные выводы закрепились в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23. Коллизия или данность? Пытливый читатель с первых строк понял, что все вышеуказанные нюансы и последствия применительны к истцу, поскольку за ним закреплено право на изменение иска.

Как повелось, ответчиками являются организации и граждане, к которым этот иск предъявляется. То есть, в идеальной ситуации, истец предъявляя требования к ответчику, расписывает, какой он злодей, чем он нарушил права истца и просит суд вынести решение относительно конкретного лица, которое будет устранять нарушения — ответчика, для коего, в дальнейшем, наступят соответствующие последствия. А если ответчик окажется ненадлежащим? При этом, помни, что рассмотрение дела, в рамках которого исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как завещано в Определении Верховного Суда РФ от 01.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24. Статьей 47 АПК РФ предусмотрено, что в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а после такой замены рассмотрение дела производится с самого начала. Ошибочный вывод истца о причастности потенциального ответчика лица, предположительно нарушившего его права вполне может быть вызван не только незнанием или неверным толкованием норм права, но непониманием всех обстоятельств спора.

По общему правило, суд рассматривает спор в рамках иска, и не в праве самостоятельно выходить за пределы исковых требований, которые должны быть сформулированы насколько это возможно конкретно и определенно. Получится, что при замене ненадлежащего ответчика предмет иска изменится автоматически — требование будет предъявлено к иному лицу, а не тому, кого хотел наказать истец изначально.

В зависимости от того, кто стал ответчиком может измениться и основание иска. Как считаете, коллеги, в рамках замены ненадлежащего ответчика, возможно одновременное изменение основание и предмета иска? Будет ли это являться правомерным? Исковая форма защиты права Основные вопросы учения об иске.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Процессуальные права истца и ответчика

Форма: Ходатайство в арбитражный суд о замене ненадлежащего ответчика необходимости суд может произвести замену ненадлежащего ответчика. суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

С вас могут взыскать деньги в размере не превышающем стоимость доли в праве собственности на квартиру. По поводу гаража будете решать вопрос с мамой. Предъявить истцу требования о пользовании гаражом Вы сейчас не можете, поскольку он записан на Вашу маму. Светлана Ответить Здравствуйте, уважаемые юристы! Очень нужна ваша помощь! Бывший сожитель заявляет права на мою машину, которую он помог мне купить на мои денежные средства и перегнать из другого города и в договоре купли-продажи за меня расписался он, также был вписан в страховке. В суде в качестве соответчика без каких-либо обоснований привлекает бывшего собственника автомобиля. Бывший собственник живет во Владивостоке, а мы в Иркутской области. Суд говорит, что его должны уведомить должным образом по закону. И естественно, с первого раза суд его не смог разыскать, в связи с чем заседание откладывается второй раз на месяц. Итого 2 месяца мы уже теряем. На мои возражения, что мы не можем быть соответчиками суд отказывает ввиду того, что дело уже в производстве и о законности привлечения первого владельца авто может быть заключение только в решении суда.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Статья 61 Статья 61. Замена ненадлежащего ответчика Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд, рассматривающий экономические дела, вправе по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика, суд вправе с согласия истца привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится сначала.

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

Ненадлежащий ответчик Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе Сложность установления фактических обстоятельств любого дела, многоуровневая структура материальных правоотношений, неоднозначность толкования норм законодательства или какие-либо ещё факторы могут привести истца в некоторое заблуждение относительно лица, действительно нарушившего его права. При досудебной подготовке дела или при тщательном разбирательстве непосредственно в суде, вполне может выясниться, что определённая отвечающая сторона не является носителем субъектом спорного правоотношения, что она не вправе в силу закона, договора или каких-либо ещё условий нести те обязанности, которые податель иска просит возложить на неё. Такой взгляд признаётся судом ненадлежащим и может быть заменен. Заменяться может только этот участник судебного разбирательства в гражданском процессе, ни сам истец, ни третьи персоны, принимающие участие в разбирательстве не могут быть заменены ни на каких основаниях. Возможность такой смены позволяет ускорить процесс защиты всех нарушенных прав конкретного лица без оформления другого иска. От правильного определения отвечающего лица в производстве зависит будущее исполнение самого судебного решения. Смена этого лица возможна лишь при условии заявленного инициатором иска или третьими участниками соответствующего ходатайства. Суд рассматривает ходатайство и выносит мотивированное определение. Смена отвечающего участника допустимо с согласия лица, подавшего иск.

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

Замена ненадлежащего ответчика Полный текст ст. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Замена ненадлежащего ответчика требуется в том случае, когда истец предъявил иск к лицу, которое в соответствии с законом не должно отвечать по данному иску. В соответствии с принципом диспозитивности такая замена допускается только по ходатайству или с согласия истца. Она производится при подготовке дела или во время судебного разбирательства и оформляется отдельным определением суда. Поскольку после исключения из процесса ненадлежащего ответчика в дело вступает новое лицо, подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Замена ненадлежащего ответчика Новая редакция Ст.

.

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика (действующая редакция)

.

Статья 36. Замена ненадлежащей стороны

.

Замена ненадлежащего ответчика

.

Статья 61. Замена ненадлежащего ответчика

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возвращение дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции
Похожие публикации