Уфссп по астрахани

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф. Оленегорской, 4, литер А, г. Астрахани общей площадью 179, 8 кв.

Учредителями являются физические лица — 1, организации — 1. Проверка связей компании и аффилированности через руководителей и учредителей Факторы риска Casebook автоматически проверяет компанию по 24 факторам риска и показывает, на какие места стоит обратить внимание при проверке контрагента. Данные о залогах Полная информация по залогам физических и юридических лиц. Сведения о дате и номере уведомления, залогодержателе и залогодателе, а также об объекте залога. Заблокированные счета Раздел о приостановлении операций по счетам содержит номер и дату решения, код и название налогового органа, БИК и название банка. Оцените арбитражную нагрузку за месяц, квартал или год. Изменения показателей выделяются цветом: красный — уменьшение, зеленый — увеличение. Динамика исковых требований в арбитражных делах Изучите график изменения заявленных требований в арбитражных делах с участием компании за выбранный период в роли истца и ответчика.

В Астрахани задержали главного судебного пристава области

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф. Оленегорской, 4, литер А, г. Астрахани общей площадью 179, 8 кв.

Определением от 09. Оленегорской, 4, литер А,г. Уточнил наименование ответчика с "областного государственного учреждения "Центр занятости населения" на верное "областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Астрахани". Определением от 21. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2012 г. Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2012 г.

В случае отказа в удовлетворении первого пункта жалобы просит исключить из мотивировочной части решения вывод об обязанности УФССП по Астраханской области заключить охранное обязательство в отношении памятника культуры по адресу: г.

Астрахань, ул. Оленегорская, 4. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение является незаконным, поскольку судом не применена статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со статьями 55, 56 Федерального закона от 25.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 27 декабря 2000 г. Трусовское потребительское общество продало Департаменту федеральной государственной службы занятости населения по Астраханской области объект недвижимости, расположенный по адресу: г.

Спорный объект передан согласно акту приема-передачи 03 января 2003 г. Право оперативного управления зарегистрировано за Департаментом федеральной государственной службы занятости населения по Астраханской области, 21 июня 2001 г.

В связи с реорганизацией Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Астраханской области его правопреемником стало государственное учреждение "Астраханский городской центр занятости населения". По мнению истца, принимая в оперативное управление нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Оленегорская, 4, заключая указанную выше сделку, УФССП по Астраханской области находилось в заблуждении относительно предмета сделки, поскольку не предполагало, что принимает в оперативное управление здание-памятник.

Кроме того, сделка, заключенная 23-24 ноября 2004 г. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управлением ФССП по Астраханской области в суд с вышеуказанным иском. Оленегорская, 4 г.

Астрахани отнесен к объектам культурного наследия регионального значения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 ФЗ от 25. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются указанным Законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 51 Закона предусмотрено, что право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Закона объект культурного наследия, включенный в реестр и находящийся в федеральной собственности, предоставляется в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия, следующим юридическим лицам: общественным объединениям, уставной целью деятельности которых является сохранение объектов культурного наследия; детским общественным объединениям; общественным организациям инвалидов; благотворительным организациям; религиозным организациям; общероссийским творческим союзам; государственным учреждениям, осуществляющим свою деятельность в сфере культуры.

Данный перечень является исчерпывающим. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 56 Закона договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и должен содержать сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, а также требования к сохранению объекта культурного наследия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. Из смысла статей 214, 296 - 300 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что федеральное имущество может быть передано в оперативное управление только учреждению, находящемуся в федеральной собственности. Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Лицо, обладая имуществом на праве оперативного управления, является не только пользователем имущества, но и обладает правом владения, а также распоряжения имуществом с согласия собственника.

Причем понятие владения имуществом предполагает фактическое обладание вещью и представляет собой совокупность действий лица, направленных на удержание и управление вещью. Как следует из материалов дела, УФССП по Астраханской области владеет, пользуется объектом имущества, расположенным по адресу: г.

В пункте 1 статьи 33 Закона разъяснено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях указанного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Для памятников истории и культуры установлен особый правовой режим, заключающийся в том, что для каждого памятника истории и культуры устанавливаются порядок и условия его использования.

Данный порядок устанавливается государственными органами охраны памятников в соответствующем охранном документе: охранно-арендном договоре, охранном договоре или охранном обязательстве пункт 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.

Указанными нормативно-правовыми актами предусмотрено, в каких случаях заключается охранно-арендный договор, а в каких охранное обязательство или охранный договор. Обязанность собственника памятника истории и культуры в месячный срок оформить соответствующий охранный документ предусмотрена пунктом 78 названной Инструкции.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия и объектов культурного наследия регионального значения.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями обременениями права пользования данным объектом. Заключение охранных обязательств с Российской Федерацией в лице органов Росимущества, не являющегося владельцем и пользователем объектов культурного наследия, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу вышеприведенных норм лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, несет бремя по содержанию этого имущества. Таким образом, истец как пользователь выявленного объекта культурного наследия обязан оформить охранное обязательство в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченном в области охраны объектов культурного наследия. Как усматривается из материалов дела, доказательств обращения УФССП в Астраханской области в органы Росимущества за получением охранного свидетельства, суду первой инстанции не представлено, как и не представлено доказательств отказа в выдаче ему охранного свидетельства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что передача объекта недвижимости в оперативное управление УФССП РФ произведена без нарушений требований статьи 48 Закона об объектах культурного наследия.

Выводы суда о наличии обязанности истца оформить охранное обязательство сделаны обоснованно, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленных исковых требований. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению принятого решения. Принятое по делу решение является законным и обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Фильм о деятельности УФССП России по Омской области - 2015

УФССП России по Астраханской области: адреса отделов, ФИО приставов, контактные телефоны, часы работы. Советы юриста. УФССП по Астраханской области. У приставов Астраханской области новый руководитель. 24 Декабря ,

Пожаловаться Моральный вред после ЧП на производстве возмещен Предпринятые работниками УФССП России по Омской области меры позволили взыскать 400 тысяч рублей морального вреда в пользу омича, пострадавшего в результате несчастного случая во время проведения ремонтных работ. Показать полностью… В Советский районный суд г. Истец пояснил, что в результате нарушения одним из сотрудников строительной компании правил техники безопасности и охраны труда он получил тяжелую травму при падении на него машинного двигателя, находящегося в процессе ремонта. После несчастного случая пострадавший мужчина длительное время находился на лечении, лишился возможности вести привычный образ жизни. Приняв во внимание тот факт, что гражданин действовал по заданию работодателя, не обеспечившего должным образом безопасное ведение работ, суд частично удовлетворил иск и возложил на общество с ограниченной ответственностью обязанность по выплате компенсации морального вреда в размере 400 тысяч рублей. Исполнительный документ в отношении организации-должника поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Советскому административному округу г. Вместе с тем судебный пристав, осуществив проверку имущественного положения организации и установив наличие банковских счетов, в качестве меры обеспечения наложил арест на хранящиеся на них денежные средства. Невозможность распоряжаться денежными средствами, а также риск понести дополнительные расходы в виде исполнительского сбора в случае промедления с погашением долга способствовали тому, что работодатель в кратчайший срок компенсировал перед взыскателем присужденную сумму морального вреда. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Квалификационные требования: наличие высшего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности отдела, не менее двух лет стажа государственной гражданской службы государственной службы иных видов или не менее четырех лет стажа работы по специальности. Квалификационные требования: наличие высшего юридического образования, без предъявления требований к стажу.

Службы строительного надзора Астраханской области Свои обращения жалобы, заявления, предложения вы можете направлять непосредственно в городские, районные и специализированные прокуратуры, в компетенцию которых входит рассмотрение поставленных вопросов, а также на сайт прокуратуры области. Инструкции ; - обращение должно быть изложено на русском языке с разбивкой текста на предложения Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения место обжалуемого действия, чьи действия или решения обжалуются и другая информация, необходимая для разрешения обращения по существу , либо не представляется возможным понять существо вопроса, возвращаются заявителям п. Инструкции ; - к обращению заявитель вправе приложить необходимые документы и материалы в электронной форме. Жалобы, содержащие в качестве приложения документы и материалы большего объема, рекомендуется направлять в письменном виде по адресу: 414024, г.

Бывший замглавы управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО попался на крупной взятке - СМИ

По состоянию на 01. Исполнительные производства в отношении 13 должников данной категории в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23. Исполнительные производства в отношении стратегических предприятий и акционерных обществ в территориальных органах поставлены на контроль главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и преимущественно исполняются в отделах судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении стратегических предприятий и организаций на 01. Таким образом, основную часть задолженности составляют налоговые и иные платежи в доход государства. Наибольшее количество исполнительных документов в отношении стратегических предприятий и организаций находилось на исполнении в управлениях ФССП России по Алтайскому краю 2306 - на сумму 905690 тыс. Наибольшее количество должников по исполнительным производствам данной категории в Управлении ФССП России по Свердловской области - 13 935 исполнительных документов , задолженность по которым составила 1086545 тыс. Наиболее значительные суммы по исполнительным документам в отношении должников данной категории подлежали взысканию в УФССП России по Москве - 2038248 тыс. Стратегические предприятия и организации осуществляют работы по выполнению государственных заказов, которые распределяют между ними федеральные органы исполнительной власти и которые должны обеспечивать сохранение имущественного комплекса, необходимого предприятиям для выполнения госзаказа, поскольку эти федеральные органы осуществляют в данном случае в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества. Как следует из представленной территориальными органами информации, в целом работа по исполнительным производствам в отношении стратегических предприятий организована в соответствии с методическими рекомендациями ФССП России от 29.

В Астраханской области назначили нового руководителя службы судебных приставов

.

.

.

Главный судебный пристав Астраханской области арестован по подозрению в злоупотреблении

.

Архив тендеров

.

Главный судебный пристав Астраханской области заключён под стражу

.

УФССП России по Астраханской Области

.

Узнай о своих долгах

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Борьба с должниками". Интервью с руководителем УФССП по Астраханской области
Похожие публикации