Существенный вред при самоуправстве пленум

Россия, а точнее ее законодательство регулирует данную сложную сферу с помощью не объемного нормативного акта по поводу того, кто есть самовольный в рабочих делах, который содержит только краткую формулировку, понятие описывающее такое деяние, подробно не указывая признаки, другие подробности. Поэтому за то время, пока существует данная статья с комментариями появился не один профессиональный и не очень комментарий разъясняющий суть ст. Россия порядок применения данного документа регулирует с помощью разъяснения и постановления Верховного суда ВС , пленум которого разъясняет многие тонкости, не указанные в самой ст.

Профессиональные новости Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий На сегодняшний день вопросы квалификации преступного самоуправства представляются одной из наиболее сложных проблем в сфере применения уголовного законодательства судебными и следственными органами. Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес к этой теме специалистов в области уголовного права. За последние годы проведено значительное количество исследований уголовно-правовых аспектов состава преступления, предусмотренного ст. Вместе с тем случаи неправильного применения данной нормы в судебно-следственной деятельности встречаются достаточно часто. Рассмотрим наиболее актуальные проблемы, связанные с применением законодательства об ответственности за преступное самоуправство. Диспозиция ст. Современная формулировка серьезно критикуется специалистами.

Самоуправство: основные сложности установления признаков деяния

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах сбытчика или приобретателя действует посредник. В надзорной жалобе осуждённая К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и последующие судебные решения в отношении К.

При этом судом было установлено, что К. Правильно установив фактические обстоятельства содеянного осуждённой, суд дал неправильную юридическую оценку её действиям, поскольку, фактически признав, что К. Действия лица, совершившего хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, не могут быть дополнительно квалифицированы как незаконное приобретение этих предметов. После убийства Д. Указанные действия Д. Под незаконным приобретением указанных в ст. По настоящему делу судом установлено, что Д.

Указанные действия осуждённого получили самостоятельную оценку в приговоре, а именно при осуждении Д. В соответствии с ч. Следовательно, осуждение Д. Действия виновных, которые сбывали похищенные транспортные средства с использованием поддельных идентификационных номеров, правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. Установлено, что Ф. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы осуждённых, в которых они просили исключить осуждение по ч.

В определении Судебная коллегия мотивировала своё решение следующим. Подделка идентификационных номеров автомобилей в целях их сбыта не охватывает всех действий осуждённых, совершённых ими в целях завладения имуществом потерпевших путём обмана. В то же время действия осуждённых при совершении ими мошенничества, сопряжённого с подделкой и уничтожением идентификационных номеров, номеров кузова, шасси и двигателя, в целях сбыта автомобилей правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.

Самовольные действия не образуют состав преступления - самоуправство, если ими не причинён существенный вред гражданину или организации.

Согласно приговору Ш. Не оплатив стоимость приобретаемых котлов и не получив согласия должностного лица на передачу ему материальных ценностей, Ш. По приговору мирового судьи Ш. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката осуждённого, отменила приговор и последующие судебные решения, а дело прекратила на основании п.

Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. По данному делу суд признал, что существенный вред выразился в причинении акционерному обществу материального ущерба на сумму 100000 рублей, то есть вред, причинённый самоуправными действиями Ш.

Однако судом не учтено, что бывший в употреблении котёл продавался Ш. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате самоуправных действий Ш. В соответствии с новой редакцией ч. По приговору суда Ч. Из приговора следует, что все осуждённые совершили преступление впервые, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.

В соответствии с требованиями ч. Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч. В соответствии с требованиями ст. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор: назначила каждому из осуждённых по п. Надзорная инстанция признала в качестве явки с повинной устное сообщение лица правоохранительным органам о совершённом им преступлении.

По приговору суда с учётом внесённых изменений Х. Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении просил пересмотреть судебные решения в отношении Х. Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорное представление и смягчил назначенное Х.

При назначении наказания Х. Отягчающим наказание Х. Между тем из материалов дела следует, что до того как была установлена причастность Х. Однако какой-либо оценки тому факту, что Х. Согласно положениям ст. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

При таких обстоятельствах устное сообщение Х. Президиум смягчил назначенное Х. Ссылка в приговоре на наличие у осуждённого неснятых и непогашенных судимостей как на отягчающее обстоятельство является нарушением закона.

По приговору суда с учётом внесённых изменений С. Как видно из приговора, решая вопрос о назначении С. Принимая указанное решение, суд не учёл, что данное обстоятельство не предусмотрено ст. При этом перечень отягчающих наказание обстоятельств, изложенный в ст. Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал полное признание С. Наличие такого смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.

На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор - исключила указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие у осуждённого неснятых и непогашенных судимостей и смягчила наказание, назначенное по п. В соответствии с чч. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В надзорной жалобе осуждённый Г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорную жалобу осуждённого, изменил судебные решения в отношении Г.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. В соответствии с п. При этом ограничения, связанные с неприменением амнистии к определенному кругу лиц, указанных в п.

Согласно чч. Президиум изменил приговор и состоявшиеся судебные решения в отношении Г. Уголовное дело в отношении умершего не может быть прекращено без согласия его близких родственников, если производство по делу необходимо для его реабилитации. Постановлением судьи уголовное дело в отношении В. Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил постановление судьи по следующим основаниям. В постановлении Конституционного Суда отмечено, что если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет, оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке.

В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины или невиновность лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке с учётом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый , суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п.

Фактические обстоятельства данного дела, связанные с обвинением В. Данных о том, что его близкие родственники были согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.

Уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Нарушение права на защиту, выразившееся в том, что в судебном заседании участвовал адвокат, позиция которого не совпадала с позицией его подзащитного, послужило основанием к отмене кассационного определения.

Из материалов дела усматривается, что защиту осуждённой Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для осуществления защиты Т. Рассмотрение уголовного дела в отношении Т. Верховный Суд Российской Федерации оставил приговор без изменения. В надзорной жалобе осуждённая Т.

Исходя из положений ч. Согласно подп. Однако в нарушение указанных требований закона адвокат Н. В случае, когда подсудимый скрылся в процессе производства по уголовному делу в суде, судья вправе принять решение о приостановлении производства по делу и поручении прокурору обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела прокурору.

Уголовное дело в отношении К. Судом проведено предварительное слушание, по результатам которого назначено открытое судебное заседание, а мера пресечения обвиняемым оставлена в виде подписки о невыезде. После этого обвиняемые скрылись и в судебные заседания не являлись. Было вынесено постановление о принудительном приводе. Постановлением суда уголовное дело в отношении К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации исключила из постановления суда указание о направлении уголовного дела прокурору, поскольку обвиняемый К.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи. По приговору суда с участием присяжных заседателей Ч. Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения. В надзорных жалобах адвокаты осуждённого Ч. Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор и кассационное определение, мотивировав своё решение следующим.

Из содержания вопросного листа следует, что перед присяжными заседателями судьёй в соответствии с предъявленным обвинением согласно ч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Тонировка (Дезинсекция)

На сегодняшний день вопросы квалификации преступного самоуправства Существенный вред, причиненный самоуправными действиями, должен данных Пленумом Верховного Суда СССР: «При решении вопроса о том. При квалифицированном самоуправстве дополнительным объектом являются действия должны причинить существенный вред правоохраняемым интересам. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по делам о вымогательстве. В соответствии с разъяснениями Пленума к предмету вымогательства относится чужое имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. Вместе с тем под правом на имущество понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества. К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав. Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества, которому причинен физический, имущественный или моральный вред. Вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство. К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления например, угрозы убийством, самоуправства содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Уголовно-судебный отдел.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы.

Постановление от 30 мая 2011 года По ч. После чего ФИО2-Я. Затем, зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, действуя вопреки установленному законом гражданско-правовому порядку разрешения имущественных и трудовых споров, осознавая и желая этого, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения и вопреки воле ФИО1, умышленно, без цели хищения, вытащил из кармана последнего денежную сумму в размере 8300 рублей, необоснованно и преступно полагая, что имеет на это право.

По ч. 2 ст. 330 УК РФ

Статья 330. Основным непосредственным объектом преступления признается установленный законом или иным нормативным правовым актом порядок осуществления гражданами своих прав и обязанностей; дополнительным - законные права и интересы других граждан или юридических лиц. При квалифицированном самоуправстве дополнительным объектом являются свобода и здоровье личности. Объективная сторона преступления состоит: а в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином; б в причинении такими действиями существенного вреда; в в причинной связи между указанными действиями и наступившим последствием. Самоуправство выражается только в форме действий например, самовольные пользование чужим имуществом, отобрание имущества без цели хищения, строительство, возведение препятствий на дороге, вселение в квартиру, выселение из нее. Эти действия совершаются с нарушением установленного порядка осуществления виновным своих прав. Правомерность совершенных действий оспаривается организацией или гражданином например, заинтересованное лицо заявило о нарушении своих прав и законных интересов в суд, прокуратуру или в орган местного самоуправления. Указанные действия должны причинить существенный вред правоохраняемым интересам. Существенность вреда определяется в каждом случае исходя из обстоятельств дела.

Статья 330 УК РФ. Самоуправство

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах сбытчика или приобретателя действует посредник. В надзорной жалобе осуждённая К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и последующие судебные решения в отношении К. При этом судом было установлено, что К. Правильно установив фактические обстоятельства содеянного осуждённой, суд дал неправильную юридическую оценку её действиям, поскольку, фактически признав, что К. Действия лица, совершившего хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, не могут быть дополнительно квалифицированы как незаконное приобретение этих предметов. После убийства Д. Указанные действия Д. Под незаконным приобретением указанных в ст.

Проблемы квалификации самоуправства Соколова О. Дата размещения статьи: 30.

N56 "О судебной практике по делам о вымогательстве статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации " даны разъяснения о применении данной нормы закона. Вымогательство - то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Разъяснения законодательства

.

Проблемы квалификации самоуправства (Соколова О.)

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ И ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Похожие публикации